国际呼吸杂志
國際呼吸雜誌
국제호흡잡지
INTERNATIONAL JOURNAL OF RESPIRATION
2007年
8期
575-577
,共3页
慢性阻塞性肺疾病%呼吸衰竭%撤机%机械通气
慢性阻塞性肺疾病%呼吸衰竭%撤機%機械通氣
만성조새성폐질병%호흡쇠갈%철궤%궤계통기
目的 探讨慢性阻塞性肺疾病并发呼吸衰竭患者无创通气撤机方式是否改善预后.方法 选择COPD并发急性高碳酸血症呼吸衰竭插管上机患者51例,在插管机械通气24～48 h后,尝试T型管自主呼吸试验,若失败则对比两种撤机方式:①拔管后通过口鼻面罩接无创通气(治疗组n=26例);②不拔管,经气管插管给予PSV方式通气(对照组n=25例).观察并比较两组患者动脉血气、机械通气时间、住ICU时间、呼吸机相关性肺炎及60d生存率.结果 住院时所有患者均有严重高碳酸血症呼吸衰竭,治疗组n=26:pH 7.21±0.06;PaCO2 (95.4±18.9)mm Hg;对照组n=25:pH 7.21±0.07,PaCO2 (93.7±17.7)mm Hg(P均＞0.1),两组患者临床特征类似.治疗组平均机械通气时间(10.8±3.87)d,而对照组为(9±3.4)d(P＞0.05);治疗组住ICU时间比对照组短(P＜0.05),住院费用明显低于对照组(P＜0.001),呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率低于对照组(P＜0.05),但60d生存率两组无差异.结论 无创通气可缩短住ICU 时间,减少住院花费,降低VAP发生率.但对60d生存率无影响.
目的 探討慢性阻塞性肺疾病併髮呼吸衰竭患者無創通氣撤機方式是否改善預後.方法 選擇COPD併髮急性高碳痠血癥呼吸衰竭插管上機患者51例,在插管機械通氣24～48 h後,嘗試T型管自主呼吸試驗,若失敗則對比兩種撤機方式:①拔管後通過口鼻麵罩接無創通氣(治療組n=26例);②不拔管,經氣管插管給予PSV方式通氣(對照組n=25例).觀察併比較兩組患者動脈血氣、機械通氣時間、住ICU時間、呼吸機相關性肺炎及60d生存率.結果 住院時所有患者均有嚴重高碳痠血癥呼吸衰竭,治療組n=26:pH 7.21±0.06;PaCO2 (95.4±18.9)mm Hg;對照組n=25:pH 7.21±0.07,PaCO2 (93.7±17.7)mm Hg(P均＞0.1),兩組患者臨床特徵類似.治療組平均機械通氣時間(10.8±3.87)d,而對照組為(9±3.4)d(P＞0.05);治療組住ICU時間比對照組短(P＜0.05),住院費用明顯低于對照組(P＜0.001),呼吸機相關性肺炎(VAP)髮生率低于對照組(P＜0.05),但60d生存率兩組無差異.結論 無創通氣可縮短住ICU 時間,減少住院花費,降低VAP髮生率.但對60d生存率無影響.
목적 탐토만성조새성폐질병병발호흡쇠갈환자무창통기철궤방식시부개선예후.방법 선택COPD병발급성고탄산혈증호흡쇠갈삽관상궤환자51례,재삽관궤계통기24～48 h후,상시T형관자주호흡시험,약실패칙대비량충철궤방식:①발관후통과구비면조접무창통기(치료조n=26례);②불발관,경기관삽관급여PSV방식통기(대조조n=25례).관찰병비교량조환자동맥혈기、궤계통기시간、주ICU시간、호흡궤상관성폐염급60d생존솔.결과 주원시소유환자균유엄중고탄산혈증호흡쇠갈,치료조n=26:pH 7.21±0.06;PaCO2 (95.4±18.9)mm Hg;대조조n=25:pH 7.21±0.07,PaCO2 (93.7±17.7)mm Hg(P균＞0.1),량조환자림상특정유사.치료조평균궤계통기시간(10.8±3.87)d,이대조조위(9±3.4)d(P＞0.05);치료조주ICU시간비대조조단(P＜0.05),주원비용명현저우대조조(P＜0.001),호흡궤상관성폐염(VAP)발생솔저우대조조(P＜0.05),단60d생존솔량조무차이.결론 무창통기가축단주ICU 시간,감소주원화비,강저VAP발생솔.단대60d생존솔무영향.
