CAJ | 학술논문

目的:评估两种(0.75 mg双剂、1.5 mg单剂)左炔诺孕酮(LNG)及两种低剂量(10 mg、25 mg)米非司酮(MFP)紧急避孕方案的有效性和副作用.方法:通过电子及手工检索方式检索相关文献,筛选出其中的随机对照临床试验,提取信息并进行Meta分析.结果:共检索到63篇相关文献,其中28篇纳入本评估.结果显示,两种剂量LNG方案有效性及副反应的发生率均相似.在服用紧急避孕药后无性生活的对象中,25mg MFP与10mg MFP(方法失败率)相似,然而25mg MFP总失败率(在所有对象中计算出的失败率)略低于10mg MFP,但差别没有统计学意义.25mg MFP方案恶心发生率比10mg MFP方案略高.10mg MFP方案与单剂1.5mg LNG方案总失败率相似,而前者方法失败率略低.25mg MFP方案方法失败率与总失败率均略低于单剂及双剂LNG方案,但差别无统计学意义.MFP紧急避孕方案月经延迟的发生率比LNG方案高,而后者点滴出血的发生率比前者高.无保护性生活后越早接受紧急避孕,失败率越低.结论:两种LNG方案和两种MFP方案有效性和副反应发生基本相似,由于LNG为传统避孕药物,其安全性已被证实,并为非处方药,故优先推荐使用LNG方案,单剂1.5 mg LNG方案更为方便.
목적:평고량충(0.75 mg쌍제、1.5 mg단제)좌결낙잉동(LNG)급량충저제량(10 mg、25 mg)미비사동(MFP)긴급피잉방안적유효성화부작용.방법:통과전자급수공검색방식검색상관문헌,사선출기중적수궤대조림상시험,제취신식병진행Meta분석.결과:공검색도63편상관문헌,기중28편납입본평고.결과현시,량충제량LNG방안유효성급부반응적발생솔균상사.재복용긴급피잉약후무성생활적대상중,25mg MFP여10mg MFP(방법실패솔)상사,연이25mg MFP총실패솔(재소유대상중계산출적실패솔)략저우10mg MFP,단차별몰유통계학의의.25mg MFP방안악심발생솔비10mg MFP방안략고.10mg MFP방안여단제1.5mg LNG방안총실패솔상사,이전자방법실패솔략저.25mg MFP방안방법실패솔여총실패솔균략저우단제급쌍제LNG방안,단차별무통계학의의.MFP긴급피잉방안월경연지적발생솔비LNG방안고,이후자점적출혈적발생솔비전자고.무보호성생활후월조접수긴급피잉,실패솔월저.결론:량충LNG방안화량충MFP방안유효성화부반응발생기본상사,유우LNG위전통피잉약물,기안전성이피증실,병위비처방약,고우선추천사용LNG방안,단제1.5 mg LNG방안경위방편.