现代肿瘤医学
現代腫瘤醫學
현대종류의학
JOURNAL OF MODERN ONCOLOGY
2007年
3期
410-412
,共3页
张涛%孙秉中%陈协群%白庆咸%杨岚%乔庆大%王一苇
張濤%孫秉中%陳協群%白慶鹹%楊嵐%喬慶大%王一葦
장도%손병중%진협군%백경함%양람%교경대%왕일위
氟达拉滨%惰性淋巴瘤%米托蒽醌%嘌呤类似物
氟達拉濱%惰性淋巴瘤%米託蒽醌%嘌呤類似物
불체랍빈%타성림파류%미탁은곤%표령유사물
目的:比较FND(氟达拉滨+米托蒽醌+地塞米松)与CHOP方案治疗进展期惰性淋巴瘤的疗效与安全性.方法:临床观察的终点包括缓解率(总有效率OR和完全缓解率CR),无失败生存(FFS),总体生存(OS)及毒性.40例病人随机分组,FND和CHOP组各20例.两种治疗方案均为每28天1次,共3个疗程,之后,二组病人均采用CHOP方案巩固3个疗程.FND方案为:氟达拉滨25mg/m2,iv d1～5;米托蒽醌1Omg/m2,iv d1;地塞米松20 mg/d,iv d1～5.CHOP方案为:环磷酰胺600mg/m2,iv d1;阿霉素25mg/m2,iv d1;长春新碱1.4mg/m2,iv d1和强的松50mg/m2,po d1-5.结果:FND方案的完全缓解率和总有效率显著优于CHOP(OR 83% vS 40%,CR 50%VS 15%;P＜0.01).FND组的中位FFS是32个月,而CHOP组仅为15个月.两种治疗方案的耐受性均较好,只有少量的感染并发症发生.结论:FND方案的完全缓解率、总有效率均显著优于CHOP,并可有效改善预后.
目的:比較FND(氟達拉濱+米託蒽醌+地塞米鬆)與CHOP方案治療進展期惰性淋巴瘤的療效與安全性.方法:臨床觀察的終點包括緩解率(總有效率OR和完全緩解率CR),無失敗生存(FFS),總體生存(OS)及毒性.40例病人隨機分組,FND和CHOP組各20例.兩種治療方案均為每28天1次,共3箇療程,之後,二組病人均採用CHOP方案鞏固3箇療程.FND方案為:氟達拉濱25mg/m2,iv d1～5;米託蒽醌1Omg/m2,iv d1;地塞米鬆20 mg/d,iv d1～5.CHOP方案為:環燐酰胺600mg/m2,iv d1;阿黴素25mg/m2,iv d1;長春新堿1.4mg/m2,iv d1和彊的鬆50mg/m2,po d1-5.結果:FND方案的完全緩解率和總有效率顯著優于CHOP(OR 83% vS 40%,CR 50%VS 15%;P＜0.01).FND組的中位FFS是32箇月,而CHOP組僅為15箇月.兩種治療方案的耐受性均較好,隻有少量的感染併髮癥髮生.結論:FND方案的完全緩解率、總有效率均顯著優于CHOP,併可有效改善預後.
목적:비교FND(불체랍빈+미탁은곤+지새미송)여CHOP방안치료진전기타성림파류적료효여안전성.방법:림상관찰적종점포괄완해솔(총유효솔OR화완전완해솔CR),무실패생존(FFS),총체생존(OS)급독성.40례병인수궤분조,FND화CHOP조각20례.량충치료방안균위매28천1차,공3개료정,지후,이조병인균채용CHOP방안공고3개료정.FND방안위:불체랍빈25mg/m2,iv d1～5;미탁은곤1Omg/m2,iv d1;지새미송20 mg/d,iv d1～5.CHOP방안위:배린선알600mg/m2,iv d1;아매소25mg/m2,iv d1;장춘신감1.4mg/m2,iv d1화강적송50mg/m2,po d1-5.결과:FND방안적완전완해솔화총유효솔현저우우CHOP(OR 83% vS 40%,CR 50%VS 15%;P＜0.01).FND조적중위FFS시32개월,이CHOP조부위15개월.량충치료방안적내수성균교호,지유소량적감염병발증발생.결론:FND방안적완전완해솔、총유효솔균현저우우CHOP,병가유효개선예후.
