CAJ | 학술논문

目的系统评价伊托必利与莫沙必利比较治疗功能性消化不良的疗效和安全性,为临床实践提供证据.方法计算机检索CENTRAL、PubMed、EMbase、ISI、OVID、CBM、VIP、WanFangData、CNKI,检索时间从建库至2011年11月,同时手检相关杂志,纳入有关伊托必利与莫沙必利比较治疗功能性消化不良的随机对照试验,由两名研究者按照Cochrane系统评价员手册5.0.2标准独立评价文献质量、提取资料并交叉核对后,使用RevMan5.1软件进行Meta分析.结果共纳入4个随机对照试验,363例患者.Meta分析结果显示:在总体症状缓解率方面,伊托必利与莫沙必利相当,两组差异无统计学意义[OR=1.62,95％CI(0.53,4.93),P=0.4];在单个症状缓解率方面,伊托必利在餐后饱胀、上腹胀、食欲减退、上腹痛、上腹胀等方面与莫沙必利相当,两组差异无统计学意义(P均＞0.05);在药物不良反应发生率方面,伊托必利与莫沙必利相当,两组差异无统计学意义[OR=0.63,95％CI(0.31,1.29),P=0.21].结论现有有限证据表明,伊托必利在改善功能性消化不良患者总体症状、单个症状及不良反应方面均与莫沙必利相似.但纳入研究的质量大多较低,可能会影响结果的真实性,因此上述结论仍需要开展设计更为严格的大样本RCT证实.
목적 계통평개이탁필리여막사필리비교치료공능성소화불량적료효화안전성,위림상실천제공증거.방법 계산궤검색CENTRAL、PubMed、EMbase、ISI、OVID、CBM、VIP、WanFangData、CNKI,검색시간종건고지2011년11월,동시수검상관잡지,납입유관이탁필리여막사필리비교치료공능성소화불량적수궤대조시험,유량명연구자안조Cochrane계통평개원수책5.0.2표준독립평개문헌질량、제취자료병교차핵대후,사용RevMan5.1연건진행Meta분석.결과 공납입4개수궤대조시험,363례환자.Meta분석결과현시:재총체증상완해솔방면,이탁필리여막사필리상당,량조차이무통계학의의[OR=1.62,95％CI(0.53,4.93),P=0.4];재단개증상완해솔방면,이탁필리재찬후포창、상복창、식욕감퇴、상복통、상복창등방면여막사필리상당,량조차이무통계학의의(P균＞0.05);재약물불량반응발생솔방면,이탁필리여막사필리상당,량조차이무통계학의의[OR=0.63,95％CI(0.31,1.29),P=0.21].결론 현유유한증거표명,이탁필리재개선공능성소화불량환자총체증상、단개증상급불량반응방면균여막사필리상사.단납입연구적질량대다교저,가능회영향결과적진실성,인차상술결론잉수요개전설계경위엄격적대양본RCT증실.