常熟理工学院学报
常熟理工學院學報
상숙리공학원학보
JOURNAL OF CHANGSHU INSTITUTE OF TECHNOLOGY
2011年
7期
21-24
,共4页
Being%“存在”%“有”%哲学范畴
Being%“存在”%“有”%哲學範疇
Being%“존재”%“유”%철학범주
Being%＂existence＂%＂have＂%Philosophical concept
纵观西方哲学的核心范畴“存在”（英文译为Being）的历史嬗变，其实并不具有“有”（实有、存有）之义。“有”（实有、存有）只是一个日常用语，不是任何哲学观点的袁达，不具有哲学意义和功能，故不能把“存在”范畴等同于非哲学范畴的“有”。
縱觀西方哲學的覈心範疇“存在”（英文譯為Being）的歷史嬗變，其實併不具有“有”（實有、存有）之義。“有”（實有、存有）隻是一箇日常用語，不是任何哲學觀點的袁達，不具有哲學意義和功能，故不能把“存在”範疇等同于非哲學範疇的“有”。
종관서방철학적핵심범주“존재”（영문역위Being）적역사선변，기실병불구유“유”（실유、존유）지의。“유”（실유、존유）지시일개일상용어，불시임하철학관점적원체，불구유철학의의화공능，고불능파“존재”범주등동우비철학범주적“유”。
Studying the history of ＂Being＂ of the western philosophy key category I found it didn＇t have ＂Actually has＂ meaning. I think it is unreasonable to regard ＂Being＂ as ＂have＂, because ＂have＂ is not a philosophy category and does not have philosophical meaning and function, but only a Day-to-day language.
