临床医学工程
臨床醫學工程
림상의학공정
CLINICAL MEDICAL ENGINEERING
2011年
10期
1533-1535
,共3页
鼓室内%地塞米松%突发性聋
鼓室內%地塞米鬆%突髮性聾
고실내%지새미송%돌발성롱
目的 鼓室内灌注地塞米松治疗已逐渐应用于突发性耳聋经全身性治疗后无效的患者.本研究对鼓室内灌注地塞米松作为重度、极重度突发性聋的补救治疗的有效性进行评估.方法 回顾2007年1月至2009年12月的重度、极重度突聋病例,经全身性治疗后采取鼓室灌注地塞米松的方法治疗14天.采用Sigel标准进行评判,将患者完全或部分恢复听力认作成功治愈.比较重度突聋组和极重度突聋组的治疗效果.结果 与极重度突聋组相比,所有重度突聋组患者经治疗后听力均明显提高(P=0.017).经最初的全身治疗后,重度突聋组的治愈率为36%(9/25),极重度突聋组的治愈率为18.1%(4/22)(P=0.207).与之相比,鼓室内应用地塞米松作为补救治疗在重度突聋组的治愈率为37.5%(6/16),极重度突聋组为5.5%(1/18)(P=0.03).结论 与重度突聋组相比,我们不认为鼓室内灌注地塞米松作为极重度突聋患者的补救治疗有效.建议应事先告知极重度突聋患者此种补救治疗的方法可能疗效欠佳.
目的 鼓室內灌註地塞米鬆治療已逐漸應用于突髮性耳聾經全身性治療後無效的患者.本研究對鼓室內灌註地塞米鬆作為重度、極重度突髮性聾的補救治療的有效性進行評估.方法 迴顧2007年1月至2009年12月的重度、極重度突聾病例,經全身性治療後採取鼓室灌註地塞米鬆的方法治療14天.採用Sigel標準進行評判,將患者完全或部分恢複聽力認作成功治愈.比較重度突聾組和極重度突聾組的治療效果.結果 與極重度突聾組相比,所有重度突聾組患者經治療後聽力均明顯提高(P=0.017).經最初的全身治療後,重度突聾組的治愈率為36%(9/25),極重度突聾組的治愈率為18.1%(4/22)(P=0.207).與之相比,鼓室內應用地塞米鬆作為補救治療在重度突聾組的治愈率為37.5%(6/16),極重度突聾組為5.5%(1/18)(P=0.03).結論 與重度突聾組相比,我們不認為鼓室內灌註地塞米鬆作為極重度突聾患者的補救治療有效.建議應事先告知極重度突聾患者此種補救治療的方法可能療效欠佳.
목적 고실내관주지새미송치료이축점응용우돌발성이롱경전신성치료후무효적환자.본연구대고실내관주지새미송작위중도、겁중도돌발성롱적보구치료적유효성진행평고.방법 회고2007년1월지2009년12월적중도、겁중도돌롱병례,경전신성치료후채취고실관주지새미송적방법치료14천.채용Sigel표준진행평판,장환자완전혹부분회복은력인작성공치유.비교중도돌롱조화겁중도돌롱조적치료효과.결과 여겁중도돌롱조상비,소유중도돌롱조환자경치료후은력균명현제고(P=0.017).경최초적전신치료후,중도돌롱조적치유솔위36%(9/25),겁중도돌롱조적치유솔위18.1%(4/22)(P=0.207).여지상비,고실내응용지새미송작위보구치료재중도돌롱조적치유솔위37.5%(6/16),겁중도돌롱조위5.5%(1/18)(P=0.03).결론 여중도돌롱조상비,아문불인위고실내관주지새미송작위겁중도돌롱환자적보구치료유효.건의응사선고지겁중도돌롱환자차충보구치료적방법가능료효흠가.
