河北师范大学学报(哲学社会科学版)
河北師範大學學報(哲學社會科學版)
하북사범대학학보(철학사회과학판)
JOURNAL OF HEBEI NORMAL UNIVERSITY(PHILOSOPHY AND SOCIAL SCIENCES EDITION)
2006年
3期
93-98
,共6页
孔子诗论%熹平石经%小雅%都人士%版本
孔子詩論%熹平石經%小雅%都人士%版本
공자시론%희평석경%소아%도인사%판본
<毛诗·小雅·都人士>首章"彼都人士,狐裘黄黄.其容不改,出言有章.行归于周,万民所望",<左传·襄公十四年>引与本章后两句相同,而服虔注以为逸诗.<札记·缁衣>引与本章几乎全同,而郑玄注以为"此诗毛氏有之,三家则亡".<左传>为古文经,为何所引诗见于同属古文的<毛诗>,服虔却以为逸诗?今本小戴<礼记>应该属于今文系统,所引诗,已往学者也都归入三家诗,而郑注为什么会说三家诗没有呢?这些疑点,透过出土材料<孔子诗论>,肯定先秦确实有异于齐、鲁、韩、毛四家以外的诗学,文字和诠释都有所不同,服虔所谓逸诗,当是见于这种类似材料;透过熹平石经,应肯定石经所载鲁诗确实没有<都人士>首章,齐、韩当同,郑玄注也没有问题.
<毛詩·小雅·都人士>首章"彼都人士,狐裘黃黃.其容不改,齣言有章.行歸于週,萬民所望",<左傳·襄公十四年>引與本章後兩句相同,而服虔註以為逸詩.<札記·緇衣>引與本章幾乎全同,而鄭玄註以為"此詩毛氏有之,三傢則亡".<左傳>為古文經,為何所引詩見于同屬古文的<毛詩>,服虔卻以為逸詩?今本小戴<禮記>應該屬于今文繫統,所引詩,已往學者也都歸入三傢詩,而鄭註為什麽會說三傢詩沒有呢?這些疑點,透過齣土材料<孔子詩論>,肯定先秦確實有異于齊、魯、韓、毛四傢以外的詩學,文字和詮釋都有所不同,服虔所謂逸詩,噹是見于這種類似材料;透過熹平石經,應肯定石經所載魯詩確實沒有<都人士>首章,齊、韓噹同,鄭玄註也沒有問題.
<모시·소아·도인사>수장"피도인사,호구황황.기용불개,출언유장.행귀우주,만민소망",<좌전·양공십사년>인여본장후량구상동,이복건주이위일시.<찰기·치의>인여본장궤호전동,이정현주이위"차시모씨유지,삼가칙망".<좌전>위고문경,위하소인시견우동속고문적<모시>,복건각이위일시?금본소대<례기>응해속우금문계통,소인시,이왕학자야도귀입삼가시,이정주위십요회설삼가시몰유니?저사의점,투과출토재료<공자시론>,긍정선진학실유이우제、로、한、모사가이외적시학,문자화전석도유소불동,복건소위일시,당시견우저충유사재료;투과희평석경,응긍정석경소재로시학실몰유<도인사>수장,제、한당동,정현주야몰유문제.