中国医疗前沿
中國醫療前沿
중국의료전연
CHINA HEALTHCARE INNOVATION
2011年
11期
3-6
,共4页
高血压%血液动力学%胸阻抗心动图
高血壓%血液動力學%胸阻抗心動圖
고혈압%혈액동역학%흉조항심동도
目的 评价胸阻抗心动图无创血液动力学监测对高血压患者降压治疗的有效性.方法 共120例血压(BP)控制未达标的原发性高血压患者(已经接受1到3种降压药物治疗)随机分为常规组(61例,接受常规降压治疗)和血液动力学组(59例,接受血液动力学治疗策略),每位患者均接受2周的洗脱期及随后3个月的降压治疗,均完成5次随访.结果 试验结束时血液动力学组的基线收缩压下降幅度(19mmHg vs 11mmHg;P＜0.01)和洗脱期末收缩压(SBP)下降幅度(25mmHg vs 19mmHg,P＜0.05)均较常规组明显;基线舒张压下降幅度(12mmHg vs 5mmHg)和洗脱期末舒张压(DBP)下降幅度(17mmHg vs 10mmHg),在血流动力学组亦较常规组更明显(均P＜0.001).血液动力学组的血压控制达标率(BP＜140/90mm Hg)较常规组提高(77%vs57%,P＜0.01),血压积极控制达标率(BP＜130/85mmHg)在血液动力学组亦高(55% vs 27%,P＜0.0001).结论 对血压控制未达标的高血压患者(已经接受1到3种降压药物治疗)在阻抗心动图无创血液动力学监测指导下的降压治疗较常规治疗更有效.
目的 評價胸阻抗心動圖無創血液動力學鑑測對高血壓患者降壓治療的有效性.方法 共120例血壓(BP)控製未達標的原髮性高血壓患者(已經接受1到3種降壓藥物治療)隨機分為常規組(61例,接受常規降壓治療)和血液動力學組(59例,接受血液動力學治療策略),每位患者均接受2週的洗脫期及隨後3箇月的降壓治療,均完成5次隨訪.結果 試驗結束時血液動力學組的基線收縮壓下降幅度(19mmHg vs 11mmHg;P＜0.01)和洗脫期末收縮壓(SBP)下降幅度(25mmHg vs 19mmHg,P＜0.05)均較常規組明顯;基線舒張壓下降幅度(12mmHg vs 5mmHg)和洗脫期末舒張壓(DBP)下降幅度(17mmHg vs 10mmHg),在血流動力學組亦較常規組更明顯(均P＜0.001).血液動力學組的血壓控製達標率(BP＜140/90mm Hg)較常規組提高(77%vs57%,P＜0.01),血壓積極控製達標率(BP＜130/85mmHg)在血液動力學組亦高(55% vs 27%,P＜0.0001).結論 對血壓控製未達標的高血壓患者(已經接受1到3種降壓藥物治療)在阻抗心動圖無創血液動力學鑑測指導下的降壓治療較常規治療更有效.
목적 평개흉조항심동도무창혈액동역학감측대고혈압환자강압치료적유효성.방법 공120례혈압(BP)공제미체표적원발성고혈압환자(이경접수1도3충강압약물치료)수궤분위상규조(61례,접수상규강압치료)화혈액동역학조(59례,접수혈액동역학치료책략),매위환자균접수2주적세탈기급수후3개월적강압치료,균완성5차수방.결과 시험결속시혈액동역학조적기선수축압하강폭도(19mmHg vs 11mmHg;P＜0.01)화세탈기말수축압(SBP)하강폭도(25mmHg vs 19mmHg,P＜0.05)균교상규조명현;기선서장압하강폭도(12mmHg vs 5mmHg)화세탈기말서장압(DBP)하강폭도(17mmHg vs 10mmHg),재혈류동역학조역교상규조경명현(균P＜0.001).혈액동역학조적혈압공제체표솔(BP＜140/90mm Hg)교상규조제고(77%vs57%,P＜0.01),혈압적겁공제체표솔(BP＜130/85mmHg)재혈액동역학조역고(55% vs 27%,P＜0.0001).결론 대혈압공제미체표적고혈압환자(이경접수1도3충강압약물치료)재조항심동도무창혈액동역학감측지도하적강압치료교상규치료경유효.
