中华妇产科杂志
中華婦產科雜誌
중화부산과잡지
CHINESE JOUNAL OF OBSTETRICS AND GYNECOLOGY
2012年
8期
592-597
,共6页
硝苯地平%抗高血压药%先兆子痫%妊娠结局%Meta分析
硝苯地平%抗高血壓藥%先兆子癇%妊娠結跼%Meta分析
초분지평%항고혈압약%선조자간%임신결국%Meta분석
Nifedipine%Antihypertensive agents%Pre-eclampsia%Pregnancy outcome%Meta-analysis
目的 探讨硝苯地平与其他降压药物治疗重度子痫前期患者的有效性、不良反应及对围产儿结局的影响.方法 采用计算机和手工检索主题词的方法,检索PubMed、EMBase、Cochrane图书馆、中国知网(CNKI)及维普数据库(VIP)等数据库,检索2012年1月以前关于硝苯地平治疗重度子痫前期患者的临床随机对照试验相关文献,对检索到的文献进行质量评价,纳入的文献采用RevMan 5.1软件进行荟萃分析.结果 共有9篇文献纳入荟萃分析,应用硝苯地平患者合计386例(硝苯地平组),应用其他降压药物患者378例(其他降压药物组),其他降压药物包括肼屈嗪(其他名称:肼苯哒嗪)、拉贝洛尔、哌唑嗪及硝酸甘油.(1)降压效果比较:硝苯地平组降压有效率为91.6％(327/357),明显高于其他降压药物组的81.0％(282/348),差异有统计学意义(OR=2.65,95％ CI为1.65～4.25,P＜0.01)；初次用药后达到目标降压值的时间,两组比较,差异无统计学意义(WMD=-3.64,95％ CI为-10.90～3.61,P=0.32).(2)延长妊娠天数比较:硝苯地平组患者延长的妊娠天数多于其他降压药物组,差异有统计学意义(WMD=5.14,95％CI为3.29 ～6.99,P＜0.01).(3)不良反应发生率比较:硝苯地平组患者与其他降压药物组在头痛(P=0.28)、心悸(P=0.06)、恶心与呕吐(P=0.28)药物不良反应方面比较,差异均无统计学意义.(4)新生儿Apgar评分比较:两组新生儿出生后5分钟Apgar评分比较,差异无统计学意义(WMD=-0.21,95％CI为-0.32 ～0.91,P=0.72).(5)新生儿呼吸窘迫综合征发生率比较:硝苯地平不增加新生儿呼吸窘迫综合征的发生率,两组新生儿呼吸窘迫综合征发生率比较,差异无统计学意义(OR=1.24,95％ CI为0.57～2.67,P=0.59).(6)围产儿病死率比较:硝苯地平不增加围产儿病死率,硝苯地平组(5.0％,9/181)与其他降压药物组(10.2％,17/167)比较,差异无统计学意义(OR =0.49,95％ CI为0.22～1.11,P=0.09).结论 硝苯地平用于重度子痫前期患者,较肼屈嗪、拉贝洛尔、哌唑嗪及硝酸甘油的降压效果更明显,可显著延长妊娠天数,但不增加围产儿呼吸窘迫综合征发生率和病死率.
目的 探討硝苯地平與其他降壓藥物治療重度子癇前期患者的有效性、不良反應及對圍產兒結跼的影響.方法 採用計算機和手工檢索主題詞的方法,檢索PubMed、EMBase、Cochrane圖書館、中國知網(CNKI)及維普數據庫(VIP)等數據庫,檢索2012年1月以前關于硝苯地平治療重度子癇前期患者的臨床隨機對照試驗相關文獻,對檢索到的文獻進行質量評價,納入的文獻採用RevMan 5.1軟件進行薈萃分析.結果 共有9篇文獻納入薈萃分析,應用硝苯地平患者閤計386例(硝苯地平組),應用其他降壓藥物患者378例(其他降壓藥物組),其他降壓藥物包括肼屈嗪(其他名稱:肼苯噠嗪)、拉貝洛爾、哌唑嗪及硝痠甘油.(1)降壓效果比較:硝苯地平組降壓有效率為91.6％(327/357),明顯高于其他降壓藥物組的81.0％(282/348),差異有統計學意義(OR=2.65,95％ CI為1.65～4.25,P＜0.01)；初次用藥後達到目標降壓值的時間,兩組比較,差異無統計學意義(WMD=-3.64,95％ CI為-10.90～3.61,P=0.32).(2)延長妊娠天數比較:硝苯地平組患者延長的妊娠天數多于其他降壓藥物組,差異有統計學意義(WMD=5.14,95％CI為3.29 ～6.99,P＜0.01).(3)不良反應髮生率比較:硝苯地平組患者與其他降壓藥物組在頭痛(P=0.28)、心悸(P=0.06)、噁心與嘔吐(P=0.28)藥物不良反應方麵比較,差異均無統計學意義.(4)新生兒Apgar評分比較:兩組新生兒齣生後5分鐘Apgar評分比較,差異無統計學意義(WMD=-0.21,95％CI為-0.32 ～0.91,P=0.72).(5)新生兒呼吸窘迫綜閤徵髮生率比較:硝苯地平不增加新生兒呼吸窘迫綜閤徵的髮生率,兩組新生兒呼吸窘迫綜閤徵髮生率比較,差異無統計學意義(OR=1.24,95％ CI為0.57～2.67,P=0.59).(6)圍產兒病死率比較:硝苯地平不增加圍產兒病死率,硝苯地平組(5.0％,9/181)與其他降壓藥物組(10.2％,17/167)比較,差異無統計學意義(OR =0.49,95％ CI為0.22～1.11,P=0.09).結論 硝苯地平用于重度子癇前期患者,較肼屈嗪、拉貝洛爾、哌唑嗪及硝痠甘油的降壓效果更明顯,可顯著延長妊娠天數,但不增加圍產兒呼吸窘迫綜閤徵髮生率和病死率.
목적 탐토초분지평여기타강압약물치료중도자간전기환자적유효성、불량반응급대위산인결국적영향.방법 채용계산궤화수공검색주제사적방법,검색PubMed、EMBase、Cochrane도서관、중국지망(CNKI)급유보수거고(VIP)등수거고,검색2012년1월이전관우초분지평치료중도자간전기환자적림상수궤대조시험상관문헌,대검색도적문헌진행질량평개,납입적문헌채용RevMan 5.1연건진행회췌분석.결과 공유9편문헌납입회췌분석,응용초분지평환자합계386례(초분지평조),응용기타강압약물환자378례(기타강압약물조),기타강압약물포괄정굴진(기타명칭:정분달진)、랍패락이、고서진급초산감유.(1)강압효과비교:초분지평조강압유효솔위91.6％(327/357),명현고우기타강압약물조적81.0％(282/348),차이유통계학의의(OR=2.65,95％ CI위1.65～4.25,P＜0.01)；초차용약후체도목표강압치적시간,량조비교,차이무통계학의의(WMD=-3.64,95％ CI위-10.90～3.61,P=0.32).(2)연장임신천수비교:초분지평조환자연장적임신천수다우기타강압약물조,차이유통계학의의(WMD=5.14,95％CI위3.29 ～6.99,P＜0.01).(3)불량반응발생솔비교:초분지평조환자여기타강압약물조재두통(P=0.28)、심계(P=0.06)、악심여구토(P=0.28)약물불량반응방면비교,차이균무통계학의의.(4)신생인Apgar평분비교:량조신생인출생후5분종Apgar평분비교,차이무통계학의의(WMD=-0.21,95％CI위-0.32 ～0.91,P=0.72).(5)신생인호흡군박종합정발생솔비교:초분지평불증가신생인호흡군박종합정적발생솔,량조신생인호흡군박종합정발생솔비교,차이무통계학의의(OR=1.24,95％ CI위0.57～2.67,P=0.59).(6)위산인병사솔비교:초분지평불증가위산인병사솔,초분지평조(5.0％,9/181)여기타강압약물조(10.2％,17/167)비교,차이무통계학의의(OR =0.49,95％ CI위0.22～1.11,P=0.09).결론 초분지평용우중도자간전기환자,교정굴진、랍패락이、고서진급초산감유적강압효과경명현,가현저연장임신천수,단불증가위산인호흡군박종합정발생솔화병사솔.
Objective To assess the efficacy,side effects and perinatal outcome of nifedipine compared with other antihypertensives for treating severe preeclampsia in pregnant women. Methods Randomized controlled trials (RCTs) that comparing nifedipine with other antihypertensives for severe preeclampsia were searched in PubMed,EMBase,Cochrane library,CNKI and VIP database etc( till January 2012).The quality of the included RCTs was evaluated,and Meta-analvsis was performed with Rev Man 5.1software.Results Nine trials were included,involving 386 women in the nifedipine group,and 378 women in other antihypertensives group.Compared with other antihypertensives,nifidepine was associated with greater effective control of blood pressure ( OR =2.65,95％ CI:1.65 -4.25,P ＜0.01 ).There was no clear difference in the time needed to control blood pressure ( W.M D =- 3.64,95％ CI:- 10.90 - 3.61,P =0.32 ).Nifedipine could prolong gestation better than other antihypertensives ( WMD =5.14,95％ CI:3.29-6.99,P ＜0.01 ).There were no clear differences in maternal side effects headache (P =0.28),palpitation ( P =0.06 ),and nausea vomiting ( P =0.28 ).No noticeable difference was found between the two groups in the Apgar score at five minutes ( WMD =- 0.21,95％ CI:- 0.32 - 0.91,P =0.72),neonatal respiratory distress syndrome ( OR =1.24,95％ CI:0.57 - 2.67,P =0.59 ),or perinatal deaths ( OR =0.49,95％ CI:0.22 - 1.11,P =0.09 ).Conclusion Nifedipine is associated with greater effective control of blood pressure and prolongation of gestation,with no additional neonatal respiratory distress syndrome or perinatal deaths,compared with other antihypertensives for women with severe preeclampsia.
