检验医学与临床
檢驗醫學與臨床
검험의학여림상
JOURNAL OF LABORATORY MEDICINE AND CLINICAL SCIENCES
2010年
13期
1337-1338
,共2页
桡动脉%股动脉%血管成形术,经腔,经皮冠状动脉
橈動脈%股動脈%血管成形術,經腔,經皮冠狀動脈
뇨동맥%고동맥%혈관성형술,경강,경피관상동맥
目的 探讨经桡动脉和股动脉途径行冠状动脉介入治疗的可靠性和安全性.方法 对2004年9月至2009年2月189例成功行冠状动脉造影(CAG)检查和(或)冠状动脉成形术(PCI)患者的临床资料和手术过程进行回顾性分析,按经动脉途径不同分为两组,A组(n=105例)为经桡动脉途径,B组(n=84例)为经股动脉途径,比较经桡动脉和股动脉途径两种穿刺方法 的优缺点及并发症的发生率.结果两组在操作过程中平均穿刺时间、手术耗时、 X线照射时间及造影剂使用量比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组并发症、不适反应等发生率显著低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);动脉痉挛A组1例,B组0例;局部血肿A组2例,B组0例;假性动脉瘤、动静脉瘘、血栓栓塞A组为0例,B组分别为4、1、1例,但两组差异无统计学意义(P>0.05);腰痛及排尿困难A组显著低于B组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 经桡动脉途径与传统经股动脉途径相比,并发症少,安全可行,值得推广.
目的 探討經橈動脈和股動脈途徑行冠狀動脈介入治療的可靠性和安全性.方法 對2004年9月至2009年2月189例成功行冠狀動脈造影(CAG)檢查和(或)冠狀動脈成形術(PCI)患者的臨床資料和手術過程進行迴顧性分析,按經動脈途徑不同分為兩組,A組(n=105例)為經橈動脈途徑,B組(n=84例)為經股動脈途徑,比較經橈動脈和股動脈途徑兩種穿刺方法 的優缺點及併髮癥的髮生率.結果兩組在操作過程中平均穿刺時間、手術耗時、 X線照射時間及造影劑使用量比較,差異無統計學意義(P>0.05);A組併髮癥、不適反應等髮生率顯著低于B組,差異有統計學意義(P<0.05);動脈痙攣A組1例,B組0例;跼部血腫A組2例,B組0例;假性動脈瘤、動靜脈瘺、血栓栓塞A組為0例,B組分彆為4、1、1例,但兩組差異無統計學意義(P>0.05);腰痛及排尿睏難A組顯著低于B組,差異有統計學意義(P<0.05).結論 經橈動脈途徑與傳統經股動脈途徑相比,併髮癥少,安全可行,值得推廣.
목적 탐토경뇨동맥화고동맥도경행관상동맥개입치료적가고성화안전성.방법 대2004년9월지2009년2월189례성공행관상동맥조영(CAG)검사화(혹)관상동맥성형술(PCI)환자적림상자료화수술과정진행회고성분석,안경동맥도경불동분위량조,A조(n=105례)위경뇨동맥도경,B조(n=84례)위경고동맥도경,비교경뇨동맥화고동맥도경량충천자방법 적우결점급병발증적발생솔.결과량조재조작과정중평균천자시간、수술모시、 X선조사시간급조영제사용량비교,차이무통계학의의(P>0.05);A조병발증、불괄반응등발생솔현저저우B조,차이유통계학의의(P<0.05);동맥경련A조1례,B조0례;국부혈종A조2례,B조0례;가성동맥류、동정맥루、혈전전새A조위0례,B조분별위4、1、1례,단량조차이무통계학의의(P>0.05);요통급배뇨곤난A조현저저우B조,차이유통계학의의(P<0.05).결론 경뇨동맥도경여전통경고동맥도경상비,병발증소,안전가행,치득추엄.
