山东医药
山東醫藥
산동의약
SHANDONG MEDICAL JOURNAL
2011年
50期
70-71
,共2页
尹清江%尹清芳%霍旺盛%孟辉%李光来
尹清江%尹清芳%霍旺盛%孟輝%李光來
윤청강%윤청방%곽왕성%맹휘%리광래
汽化电切术%等离子电切术%前列腺增生症
汽化電切術%等離子電切術%前列腺增生癥
기화전절술%등리자전절술%전렬선증생증
目的 对比观察经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)与经尿道等离子电切术(TUPKVP)治疗前列腺增生症(BPH)的效果.方法 将160例BPH患者随机分为A组81例和B组79例,分别采用TUVP、TUPKVP治疗.结果 A组术中出血(118.4±20.3) ml、术后膀胱冲洗时间为(2.8±1.2)d、导尿管拔除时间为(4.4±1.6)d、住院时间为(7.2±4.5)d,B组分别为(95.7±12.8)ml及(2.3±1.4)、(3.6±1.8)、(5.8±3.4)d；两组比较,P均＜0.05.与本组治疗前及A组术后比较,B组术后际前列腺症状评分下降、剩余尿减少、尿流率提高,P均＜0.05.术后随访3个月,A组出现并发症13例(17.3％),B组6例(7.6％),两组比较,P＜0.05.结论 与TUVP比较,TUPKVP治疗BPH的效果相当,但创伤小、患者恢复快、术后并发症少.
目的 對比觀察經尿道前列腺汽化電切術(TUVP)與經尿道等離子電切術(TUPKVP)治療前列腺增生癥(BPH)的效果.方法 將160例BPH患者隨機分為A組81例和B組79例,分彆採用TUVP、TUPKVP治療.結果 A組術中齣血(118.4±20.3) ml、術後膀胱遲洗時間為(2.8±1.2)d、導尿管拔除時間為(4.4±1.6)d、住院時間為(7.2±4.5)d,B組分彆為(95.7±12.8)ml及(2.3±1.4)、(3.6±1.8)、(5.8±3.4)d；兩組比較,P均＜0.05.與本組治療前及A組術後比較,B組術後際前列腺癥狀評分下降、剩餘尿減少、尿流率提高,P均＜0.05.術後隨訪3箇月,A組齣現併髮癥13例(17.3％),B組6例(7.6％),兩組比較,P＜0.05.結論 與TUVP比較,TUPKVP治療BPH的效果相噹,但創傷小、患者恢複快、術後併髮癥少.
목적 대비관찰경뇨도전렬선기화전절술(TUVP)여경뇨도등리자전절술(TUPKVP)치료전렬선증생증(BPH)적효과.방법 장160례BPH환자수궤분위A조81례화B조79례,분별채용TUVP、TUPKVP치료.결과 A조술중출혈(118.4±20.3) ml、술후방광충세시간위(2.8±1.2)d、도뇨관발제시간위(4.4±1.6)d、주원시간위(7.2±4.5)d,B조분별위(95.7±12.8)ml급(2.3±1.4)、(3.6±1.8)、(5.8±3.4)d；량조비교,P균＜0.05.여본조치료전급A조술후비교,B조술후제전렬선증상평분하강、잉여뇨감소、뇨류솔제고,P균＜0.05.술후수방3개월,A조출현병발증13례(17.3％),B조6례(7.6％),량조비교,P＜0.05.결론 여TUVP비교,TUPKVP치료BPH적효과상당,단창상소、환자회복쾌、술후병발증소.
