临床输血与检验
臨床輸血與檢驗
림상수혈여검험
JOURNAL OF CLINICAL TRANSFUSION AND LABORATORY MEDICINE
2012年
3期
239-241
,共3页
血小板抗体%SEPSA%MGIA%血小板减少症
血小闆抗體%SEPSA%MGIA%血小闆減少癥
혈소판항체%SEPSA%MGIA%혈소판감소증
目的 采用简易致敏红细胞血小板血清学试验(SEPSA)和微柱凝胶免疫分析技术(MGIA)检测血小板抗体,并对两种方法的结果进行比较.方法 选择100例血小板减少症患者及20例健康体检者(正常对照组),采用SEPSA法和MGIA法分别检测血小板抗体.结果 采用SEPSA法在100例血液病患者中共检出血小板抗体阳性8例,阳性率为8.0％；MGIA共检出血小板抗体阳性9例,阳性率为9.0％.两种方法结果的差异无统计学意义(x2=0.02,P＞0.05).两种方法检测结果均显示,血小板抗体阳性率与血小板输注次数有关(SEPSA:x2=23.66,P＜0.01；x2=20.02,P＜0.01).结论 SEPSA法血小板抗体检出率与MGIA法基本一致,但MGIA法具有简便、快速、易于标准化等特点,更适合于批量标本的临床初筛试验.
目的 採用簡易緻敏紅細胞血小闆血清學試驗(SEPSA)和微柱凝膠免疫分析技術(MGIA)檢測血小闆抗體,併對兩種方法的結果進行比較.方法 選擇100例血小闆減少癥患者及20例健康體檢者(正常對照組),採用SEPSA法和MGIA法分彆檢測血小闆抗體.結果 採用SEPSA法在100例血液病患者中共檢齣血小闆抗體暘性8例,暘性率為8.0％；MGIA共檢齣血小闆抗體暘性9例,暘性率為9.0％.兩種方法結果的差異無統計學意義(x2=0.02,P＞0.05).兩種方法檢測結果均顯示,血小闆抗體暘性率與血小闆輸註次數有關(SEPSA:x2=23.66,P＜0.01；x2=20.02,P＜0.01).結論 SEPSA法血小闆抗體檢齣率與MGIA法基本一緻,但MGIA法具有簡便、快速、易于標準化等特點,更適閤于批量標本的臨床初篩試驗.
목적 채용간역치민홍세포혈소판혈청학시험(SEPSA)화미주응효면역분석기술(MGIA)검측혈소판항체,병대량충방법적결과진행비교.방법 선택100례혈소판감소증환자급20례건강체검자(정상대조조),채용SEPSA법화MGIA법분별검측혈소판항체.결과 채용SEPSA법재100례혈액병환자중공검출혈소판항체양성8례,양성솔위8.0％；MGIA공검출혈소판항체양성9례,양성솔위9.0％.량충방법결과적차이무통계학의의(x2=0.02,P＞0.05).량충방법검측결과균현시,혈소판항체양성솔여혈소판수주차수유관(SEPSA:x2=23.66,P＜0.01；x2=20.02,P＜0.01).결론 SEPSA법혈소판항체검출솔여MGIA법기본일치,단MGIA법구유간편、쾌속、역우표준화등특점,경괄합우비량표본적림상초사시험.
