中国社区医师(医学专业)
中國社區醫師(醫學專業)
중국사구의사(의학전업)
CHINESE COMMUNITY DOCTORS
2011年
4期
14
,共1页
序贯疗法%四联疗法%幽门螺杆菌%临床疗效
序貫療法%四聯療法%幽門螺桿菌%臨床療效
서관요법%사련요법%유문라간균%림상료효
目的:探讨序贯疗法与传统四联疗法在幽门螺杆菌(Hp)根除失败后的补救治疗中的疗效及安全性.方法:选取2007年12月～2010年6月在消化科就诊时行14C呼气试验阳性或经胃镜快速尿素酶检测Hp阳性病例120例,均为三联疗法(PPI+2种抗生素)治疗无效或复发的病例.方法:将患者随机分为两组各60例,治疗组为序贯疗法,对照组为传统的四联疗法,疗程均为10天.治疗后1个月行14C呼气试验检测.结果:两组之间Hp根除率(86.6%vs88.3%)、症状缓解率(95.0%vs93.3%)、不良反应率(6.6%vs8.3%)均无统计学差异(P＞0.05).结论:序贯疗法与四联疗法在Hp根除失败后的补救治疗中疗效均好,无明显差异性,且不良反应少,易耐受,安全可靠.
目的:探討序貫療法與傳統四聯療法在幽門螺桿菌(Hp)根除失敗後的補救治療中的療效及安全性.方法:選取2007年12月～2010年6月在消化科就診時行14C呼氣試驗暘性或經胃鏡快速尿素酶檢測Hp暘性病例120例,均為三聯療法(PPI+2種抗生素)治療無效或複髮的病例.方法:將患者隨機分為兩組各60例,治療組為序貫療法,對照組為傳統的四聯療法,療程均為10天.治療後1箇月行14C呼氣試驗檢測.結果:兩組之間Hp根除率(86.6%vs88.3%)、癥狀緩解率(95.0%vs93.3%)、不良反應率(6.6%vs8.3%)均無統計學差異(P＞0.05).結論:序貫療法與四聯療法在Hp根除失敗後的補救治療中療效均好,無明顯差異性,且不良反應少,易耐受,安全可靠.
목적:탐토서관요법여전통사련요법재유문라간균(Hp)근제실패후적보구치료중적료효급안전성.방법:선취2007년12월～2010년6월재소화과취진시행14C호기시험양성혹경위경쾌속뇨소매검측Hp양성병례120례,균위삼련요법(PPI+2충항생소)치료무효혹복발적병례.방법:장환자수궤분위량조각60례,치료조위서관요법,대조조위전통적사련요법,료정균위10천.치료후1개월행14C호기시험검측.결과:량조지간Hp근제솔(86.6%vs88.3%)、증상완해솔(95.0%vs93.3%)、불량반응솔(6.6%vs8.3%)균무통계학차이(P＞0.05).결론:서관요법여사련요법재Hp근제실패후적보구치료중료효균호,무명현차이성,차불량반응소,역내수,안전가고.
