中国组织工程研究与临床康复
中國組織工程研究與臨床康複
중국조직공정연구여림상강복
JOURNAL OF CLINICAL REHABILITATIVE TISSUE ENGINEERING RESEARCH
2009年
13期
2485-2490
,共6页
孙津津%张海涛%黄从春%罗惠兰%王俊华%谈维洁%刘朝中
孫津津%張海濤%黃從春%囉惠蘭%王俊華%談維潔%劉朝中
손진진%장해도%황종춘%라혜란%왕준화%담유길%류조중
动脉闭合装置%血管并发症%股动脉%冠状动脉造影%介入治疗
動脈閉閤裝置%血管併髮癥%股動脈%冠狀動脈造影%介入治療
동맥폐합장치%혈관병발증%고동맥%관상동맥조영%개입치료
背景:随着血管闭合器广泛应用于经股动脉途径介入手术,如何客观评价和合理应用这些闭合器值得关注.目的:对比观察冠状动脉造影和经皮冠状动脉介入治疗后应用3种股动脉血管穿刺闭合器与人工压迫止血方法的安全性和有效性.设计、时间及地点:随机分组设计,对比观察,病例来自2006～03/2008-07解放军空军总医院心内科.对象和材料:选择解放军空军总医院心内科收治的行冠状动脉造影380例和经皮冠状动脉介入治疗538例的患者共918例,男562例,女356例,年龄24～83岁.Starclose血管闭合系统和Perclose缝合装置由美国Abott公司生产,Boomerang血管封堵器山美国Cardiva公司生产.方法:918例患者按止血方法分为4组.人工压迫止血组(n=271):采用压迫止血,冠状动脉造影后立即拔除鞘管.局部压迫止血;经皮冠状动脉介入治疗后活化凝血活酶时间降至65 s以下时拔管压迫止血10-20 min.Boomerang封堵器组(n=178):封堵器送入动脉鞘管,展开止血全后,调整封堵器方向后用固定夹固定,冠状动脉造影后20 min拔除,经皮冠状动脉介入治疗依肝素量不同决定拔除时间,而后人工加压至出血停止.Perclose缝合器组(n=183):术后立即送入Perclose操纵杆,打结缝合穿刺点.Starclose闭合器组(n=286):冠脉造影或介入术后直接利用一个环形可弯曲的小镍钛合金闭合夹从血管外对穿刺口周围进行闭合.主要观察指标:记录每例的止血操作时间、制动总时间、血管并发症的发生和失败病例数量.结果:918例患者均进入结果分析.①Starclose闭合器组和Perclose缝合器组在缩短止血操作时间和制动时间方面明显优于Boomerang封堵器组和人工压迫止血组(P<0.01);其中Boomerang封堵器组亦较人工压迫止血组有明显缩短(P<0.01).②采用血管闭合装置与人工压迫法相比,经皮冠状动脉介入治疗后能明显减少并发症的发生(P<0.05).③人工压迫止血组行冠状动脉造影患者中有2例渗血,经皮冠状动脉介入治疗有12例止血失败;Boomerang封堵器组行冠状动脉造影患者中1例失败,经皮冠状动脉介入治疗有5例失败;Perclose缝合器组行冠状动脉造影患者中1例失败,经皮冠状动脉介入治疗10例失败;Starclose闭合器组行冠状动脉造影患者中1例渗血,经皮冠状动脉介入治疗5例失败.结论:3种血管闭合器包括Starclose、Perclose和Boomerang的有效性和安全性明显优于人工压迫止血,且不存在特殊生物相容性问题.Starclose闭合器的优势更为突出.
揹景:隨著血管閉閤器廣汎應用于經股動脈途徑介入手術,如何客觀評價和閤理應用這些閉閤器值得關註.目的:對比觀察冠狀動脈造影和經皮冠狀動脈介入治療後應用3種股動脈血管穿刺閉閤器與人工壓迫止血方法的安全性和有效性.設計、時間及地點:隨機分組設計,對比觀察,病例來自2006～03/2008-07解放軍空軍總醫院心內科.對象和材料:選擇解放軍空軍總醫院心內科收治的行冠狀動脈造影380例和經皮冠狀動脈介入治療538例的患者共918例,男562例,女356例,年齡24～83歲.Starclose血管閉閤繫統和Perclose縫閤裝置由美國Abott公司生產,Boomerang血管封堵器山美國Cardiva公司生產.方法:918例患者按止血方法分為4組.人工壓迫止血組(n=271):採用壓迫止血,冠狀動脈造影後立即拔除鞘管.跼部壓迫止血;經皮冠狀動脈介入治療後活化凝血活酶時間降至65 s以下時拔管壓迫止血10-20 min.Boomerang封堵器組(n=178):封堵器送入動脈鞘管,展開止血全後,調整封堵器方嚮後用固定夾固定,冠狀動脈造影後20 min拔除,經皮冠狀動脈介入治療依肝素量不同決定拔除時間,而後人工加壓至齣血停止.Perclose縫閤器組(n=183):術後立即送入Perclose操縱桿,打結縫閤穿刺點.Starclose閉閤器組(n=286):冠脈造影或介入術後直接利用一箇環形可彎麯的小鎳鈦閤金閉閤夾從血管外對穿刺口週圍進行閉閤.主要觀察指標:記錄每例的止血操作時間、製動總時間、血管併髮癥的髮生和失敗病例數量.結果:918例患者均進入結果分析.①Starclose閉閤器組和Perclose縫閤器組在縮短止血操作時間和製動時間方麵明顯優于Boomerang封堵器組和人工壓迫止血組(P<0.01);其中Boomerang封堵器組亦較人工壓迫止血組有明顯縮短(P<0.01).②採用血管閉閤裝置與人工壓迫法相比,經皮冠狀動脈介入治療後能明顯減少併髮癥的髮生(P<0.05).③人工壓迫止血組行冠狀動脈造影患者中有2例滲血,經皮冠狀動脈介入治療有12例止血失敗;Boomerang封堵器組行冠狀動脈造影患者中1例失敗,經皮冠狀動脈介入治療有5例失敗;Perclose縫閤器組行冠狀動脈造影患者中1例失敗,經皮冠狀動脈介入治療10例失敗;Starclose閉閤器組行冠狀動脈造影患者中1例滲血,經皮冠狀動脈介入治療5例失敗.結論:3種血管閉閤器包括Starclose、Perclose和Boomerang的有效性和安全性明顯優于人工壓迫止血,且不存在特殊生物相容性問題.Starclose閉閤器的優勢更為突齣.
배경:수착혈관폐합기엄범응용우경고동맥도경개입수술,여하객관평개화합리응용저사폐합기치득관주.목적:대비관찰관상동맥조영화경피관상동맥개입치료후응용3충고동맥혈관천자폐합기여인공압박지혈방법적안전성화유효성.설계、시간급지점:수궤분조설계,대비관찰,병례래자2006～03/2008-07해방군공군총의원심내과.대상화재료:선택해방군공군총의원심내과수치적행관상동맥조영380례화경피관상동맥개입치료538례적환자공918례,남562례,녀356례,년령24～83세.Starclose혈관폐합계통화Perclose봉합장치유미국Abott공사생산,Boomerang혈관봉도기산미국Cardiva공사생산.방법:918례환자안지혈방법분위4조.인공압박지혈조(n=271):채용압박지혈,관상동맥조영후립즉발제초관.국부압박지혈;경피관상동맥개입치료후활화응혈활매시간강지65 s이하시발관압박지혈10-20 min.Boomerang봉도기조(n=178):봉도기송입동맥초관,전개지혈전후,조정봉도기방향후용고정협고정,관상동맥조영후20 min발제,경피관상동맥개입치료의간소량불동결정발제시간,이후인공가압지출혈정지.Perclose봉합기조(n=183):술후립즉송입Perclose조종간,타결봉합천자점.Starclose폐합기조(n=286):관맥조영혹개입술후직접이용일개배형가만곡적소얼태합금폐합협종혈관외대천자구주위진행폐합.주요관찰지표:기록매례적지혈조작시간、제동총시간、혈관병발증적발생화실패병례수량.결과:918례환자균진입결과분석.①Starclose폐합기조화Perclose봉합기조재축단지혈조작시간화제동시간방면명현우우Boomerang봉도기조화인공압박지혈조(P<0.01);기중Boomerang봉도기조역교인공압박지혈조유명현축단(P<0.01).②채용혈관폐합장치여인공압박법상비,경피관상동맥개입치료후능명현감소병발증적발생(P<0.05).③인공압박지혈조행관상동맥조영환자중유2례삼혈,경피관상동맥개입치료유12례지혈실패;Boomerang봉도기조행관상동맥조영환자중1례실패,경피관상동맥개입치료유5례실패;Perclose봉합기조행관상동맥조영환자중1례실패,경피관상동맥개입치료10례실패;Starclose폐합기조행관상동맥조영환자중1례삼혈,경피관상동맥개입치료5례실패.결론:3충혈관폐합기포괄Starclose、Perclose화Boomerang적유효성화안전성명현우우인공압박지혈,차불존재특수생물상용성문제.Starclose폐합기적우세경위돌출.
