CAJ | 학술논문

目的比较CT血管造影(CTA)与数字减影血管造影(DSA)在脑动脉瘤破裂诊治中的价值,进而优化检查流程.方法回顾性分析脑动脉瘤破裂108例的CTA与DSA表现,由CT诊断医师与介入医师采用双盲法分别评价2种检查方法在动脉瘤检出数目、部位、破裂口、瘤蒂、瘤内血栓以及载瘤动脉的显示情况,并根据各自检查结果提出治疗方案,比较2种技术的差异.结果动脉瘤检出:CTA共发现动脉瘤122个,其中囊袋状动脉瘤98个,梭形动脉瘤20个.位于前交通动脉32个,后交通动脉58个,大脑中动脉23个,颈内动脉虹吸段9个.除1个后交通动脉瘤DSA未显示和1个大脑中动脉瘤DSA为阴性外(DSA示小动脉分支),其它CTA结果与DSA完全一致.CTA诊断动脉瘤的敏感性为100%.动脉瘤瘤蒂与载瘤动脉的显示:CTA通过多角度旋转,清晰显示全部98个囊状动脉瘤瘤蒂及载瘤动脉; DSA仅清晰显示其中78个.差异有统计学意义(P<0.05).破裂口的显示:CTA显示动脉瘤破裂口(表现为形态不规则突起)73个,DSA显示75个,差异无统计学意义(P>0.05).瘤内血栓的显示:CTA显示血栓8个,DSA显示2个,差异有统计学意义(P<0.05), CT同时显示SAH伴脑积水49例,脑梗死19例,脑出血9例.CTA提示可介入或手术治疗者102例,由于动脉瘤基底过宽或发出大分支应采取保守治疗6例,DSA有9例因无法显示瘤蒂不能提出治疗意见,其他与CTA一致.差异有统计学意义(P<0.05).结论 64排CT血管造影可准确显示脑动脉瘤及脑内病变,可取代DSA作为急性蛛网膜下腔出血的首选检查技术,而DSA主要作为介入治疗的手段.
목적 비교CT혈관조영(CTA)여수자감영혈관조영(DSA)재뇌동맥류파렬진치중적개치,진이우화검사류정.방법 회고성분석뇌동맥류파렬108례적CTA여DSA표현,유CT진단의사여개입의사채용쌍맹법분별평개2충검사방법재동맥류검출수목、부위、파렬구、류체、류내혈전이급재류동맥적현시정황,병근거각자검사결과제출치료방안,비교2충기술적차이.결과 동맥류검출:CTA공발현동맥류122개,기중낭대상동맥류98개,사형동맥류20개.위우전교통동맥32개,후교통동맥58개,대뇌중동맥23개,경내동맥홍흡단9개.제1개후교통동맥류DSA미현시화1개대뇌중동맥류DSA위음성외(DSA시소동맥분지),기타CTA결과여DSA완전일치.CTA진단동맥류적민감성위100%.동맥류류체여재류동맥적현시:CTA통과다각도선전,청석현시전부98개낭상동맥류류체급재류동맥; DSA부청석현시기중78개.차이유통계학의의(P<0.05).파렬구적현시:CTA현시동맥류파렬구(표현위형태불규칙돌기)73개,DSA현시75개,차이무통계학의의(P>0.05).류내혈전적현시:CTA현시혈전8개,DSA현시2개,차이유통계학의의(P<0.05), CT동시현시SAH반뇌적수49례,뇌경사19례,뇌출혈9례.CTA제시가개입혹수술치료자102례,유우동맥류기저과관혹발출대분지 응채취보수치료6례,DSA유9례인무법현시류체불능제출치료의견,기타여CTA일치.차이유통계학의의(P<0.05).결론 64배CT혈관조영가준학현시뇌동맥류급뇌내병변,가취대DSA작위급성주망막하강출혈적수선검사기술,이DSA주요작위개입치료적수단.