CAJ | 학술논문

[目的]总结膝关节肿瘤保肢手术不同假体置换的术后比较及评价标准的效能.[方法]86例膝关节肿瘤中,失访9例,余77例中40例采用单纯铰链式假体置换(A组),25例采用旋转铰链式假体置换(B组),12例采用半关节置换(C组).77例平均随访3年6个月,按Enneking膝关节评分标准(见表1)、ambulation scores(见表2)及感染、复发、转移死亡进行评估.[结果]A组:复发5例,转移死亡3例(均为骨肉瘤),感染2例;B组:复发3例,转移死亡2例(1例为恶性纤维组织细胞瘤,余4例为骨肉瘤),感染1例;C组:复发1例,转移死亡1例(均为骨肉瘤)感染1例.各组无假体松动病例.去除复发及转移死亡病例后,剩62例,A组32例,B组18例,C组10例.A、B组Enneking评分P＞0.05,无显著性差异;A、C及B、C组P＜0.05,有显著性差异;Ambulation scores各分项及总分均P＜0.05,有显著性差异.[结论]各组在术后并发症方面短期未见显著差别,但在术后功能方面Ambulation scores旋转铰链假体置换明显优于单纯铰链式假体置换和半关节置换,而Enneking则没能体现出前两组术后功能方面的显著性差异.因此Ambulation scores更适合对膝关节保肢术后功能评价.
[목적]총결슬관절종류보지수술불동가체치환적술후비교급평개표준적효능.[방법]86례슬관절종류중,실방9례,여77례중40례채용단순교련식가체치환(A조),25례채용선전교련식가체치환(B조),12례채용반관절치환(C조).77례평균수방3년6개월,안Enneking슬관절평분표준(견표1)、ambulation scores(견표2)급감염、복발、전이사망진행평고.[결과]A조:복발5례,전이사망3례(균위골육류),감염2례;B조:복발3례,전이사망2례(1례위악성섬유조직세포류,여4례위골육류),감염1례;C조:복발1례,전이사망1례(균위골육류)감염1례.각조무가체송동병례.거제복발급전이사망병례후,잉62례,A조32례,B조18례,C조10례.A、B조Enneking평분P＞0.05,무현저성차이;A、C급B、C조P＜0.05,유현저성차이;Ambulation scores각분항급총분균P＜0.05,유현저성차이.[결론]각조재술후병발증방면단기미견현저차별,단재술후공능방면Ambulation scores선전교련가체치환명현우우단순교련식가체치환화반관절치환,이Enneking칙몰능체현출전량조술후공능방면적현저성차이.인차Ambulation scores경괄합대슬관절보지술후공능평개.