CAJ | 학술논문

CNG和GTL是目前使用较多的两种天然气基车用替代燃料,这两种替代燃料在生产过程、运输方式、车辆使用效率等方面都存在着差别.为了客观评价两种替代燃料的能源消耗和环境影响,以城市公交客车为应用对象,采用生命周期评价的方法,分析了两种进口天然气基车用替代燃料(CNG和GTL)利用路径与传统柴油相比的石油节约和排放降低效果.结果表明,在生命周期范围内,GTL路径的石油能耗降低了99.4%,PM、CO、NOx、SOx、THC排放分别降低了33.9%、4.8%、7.3%、79.2%、20.9%,但CO2排放升高了23.4%;CNG路径石油能耗降低了99%,CO2、PM、NOx和SOx排放分别降低了8.5%、84.7%、26%、64.5%,但CO和THC排放分别升高了52.9%和197.9%.因此,天然气的利用可以大幅度降低石油燃料的消耗和污染物的排放量,其中CNG路径的综合节能减排效果优于目前的GTL技术路径.
CNG화GTL시목전사용교다적량충천연기기차용체대연료,저량충체대연료재생산과정、운수방식、차량사용효솔등방면도존재착차별.위료객관평개량충체대연료적능원소모화배경영향,이성시공교객차위응용대상,채용생명주기평개적방법,분석료량충진구천연기기차용체대연료(CNG화GTL)이용로경여전통시유상비적석유절약화배방강저효과.결과표명,재생명주기범위내,GTL로경적석유능모강저료99.4%,PM、CO、NOx、SOx、THC배방분별강저료33.9%、4.8%、7.3%、79.2%、20.9%,단CO2배방승고료23.4%;CNG로경석유능모강저료99%,CO2、PM、NOx화SOx배방분별강저료8.5%、84.7%、26%、64.5%,단CO화THC배방분별승고료52.9%화197.9%.인차,천연기적이용가이대폭도강저석유연료적소모화오염물적배방량,기중CNG로경적종합절능감배효과우우목전적GTL기술로경.