中国循证儿科杂志
中國循證兒科雜誌
중국순증인과잡지
CHINESE JOURNAL OF EVIDENCE-BASED PEDIATRICS
2007年
1期
7-13
,共7页
继发孔型房间隔缺损%心脏外科手术%经导管封堵术%Meta分析
繼髮孔型房間隔缺損%心髒外科手術%經導管封堵術%Meta分析
계발공형방간격결손%심장외과수술%경도관봉도술%Meta분석
目的 总结国内、外经导管封堵和手术修补继发孔型房间隔缺损(ASD)对比研究的结果,采用Meta分析法评估经导管封堵ASD的治疗效果,为临床应用提供指导.方法 制定原始文献的纳入标准、排除标准及检索策略,在美国医学索引(Medline)、荷兰医学文摘(EMBASE)药理学分册、中国生物医学文摘(CBMA)及Cochrane图书馆的临床对照试验资料库(CCTR)内进行相关的对照研究检索,并对文献进行质量评价和资料提取,检索年限均从建库至2006年5月.所有经2种方法治疗ASD的对比研究纳入此项Meta分析,研究指标包括:操作失败率、术后残余分流率和并发症(包括主要并发症和心律失常)发生率等,应用RevMan 4.28软件进行数据处理;计数资料的效应尺度以相对危险度(RR)及其95%CI表示.结果 共检索到相关对照研究文献17篇,排除4篇,符合纳入标准的13篇进入Meta分析,所有研究均为非随机对照试验,未采用分配隐藏和盲法,其中1项研究采用意向性分析.Meta分析结果显示,介入组(n=1 085)的操作失败率高于手术组(n=631)(9项对照研究,4.61% vs 0.32%,RR=5.48,95%CI:2.28～13.21);术后即时残余分流率介入组(n=495)低于手术组(n=182)(2项对照研究,3.84% vs 0,RR=7.61,95%CI:1.04～55.99),1年后随访的残余分流率介入组(n=402)和手术组(n=182)间差异无统计学意义(2项对照研究,1.74% vs 0,RR=3.54,95%CI:0.45～27.72);介入组(n=1 191)并发症的发生率明显低于手术组(n=845)(13项对照研究,6.80% vs 28.52%,RR=0.24,95%CI:0.19～0.31),其中主要并发症的发生率(12项对照研究,介入组1 155例,手术组780例;1.56% vs 4.23%,RR=0.37,95%CI:0.21～0.64)及心律失常发生率(9项对照研究,介入组806例,手术组622例,3.85% vs 11.25%,RR=0.34,95%CI:0.21～0.53),介入组均显著低于手术组.结论 尽管经导管封堵继发孔型ASD的成功率低于手术修补;但其治疗效果与手术修补相似,且安全性优于手术修补.
目的 總結國內、外經導管封堵和手術脩補繼髮孔型房間隔缺損(ASD)對比研究的結果,採用Meta分析法評估經導管封堵ASD的治療效果,為臨床應用提供指導.方法 製定原始文獻的納入標準、排除標準及檢索策略,在美國醫學索引(Medline)、荷蘭醫學文摘(EMBASE)藥理學分冊、中國生物醫學文摘(CBMA)及Cochrane圖書館的臨床對照試驗資料庫(CCTR)內進行相關的對照研究檢索,併對文獻進行質量評價和資料提取,檢索年限均從建庫至2006年5月.所有經2種方法治療ASD的對比研究納入此項Meta分析,研究指標包括:操作失敗率、術後殘餘分流率和併髮癥(包括主要併髮癥和心律失常)髮生率等,應用RevMan 4.28軟件進行數據處理;計數資料的效應呎度以相對危險度(RR)及其95%CI錶示.結果 共檢索到相關對照研究文獻17篇,排除4篇,符閤納入標準的13篇進入Meta分析,所有研究均為非隨機對照試驗,未採用分配隱藏和盲法,其中1項研究採用意嚮性分析.Meta分析結果顯示,介入組(n=1 085)的操作失敗率高于手術組(n=631)(9項對照研究,4.61% vs 0.32%,RR=5.48,95%CI:2.28～13.21);術後即時殘餘分流率介入組(n=495)低于手術組(n=182)(2項對照研究,3.84% vs 0,RR=7.61,95%CI:1.04～55.99),1年後隨訪的殘餘分流率介入組(n=402)和手術組(n=182)間差異無統計學意義(2項對照研究,1.74% vs 0,RR=3.54,95%CI:0.45～27.72);介入組(n=1 191)併髮癥的髮生率明顯低于手術組(n=845)(13項對照研究,6.80% vs 28.52%,RR=0.24,95%CI:0.19～0.31),其中主要併髮癥的髮生率(12項對照研究,介入組1 155例,手術組780例;1.56% vs 4.23%,RR=0.37,95%CI:0.21～0.64)及心律失常髮生率(9項對照研究,介入組806例,手術組622例,3.85% vs 11.25%,RR=0.34,95%CI:0.21～0.53),介入組均顯著低于手術組.結論 儘管經導管封堵繼髮孔型ASD的成功率低于手術脩補;但其治療效果與手術脩補相似,且安全性優于手術脩補.
목적 총결국내、외경도관봉도화수술수보계발공형방간격결손(ASD)대비연구적결과,채용Meta분석법평고경도관봉도ASD적치료효과,위림상응용제공지도.방법 제정원시문헌적납입표준、배제표준급검색책략,재미국의학색인(Medline)、하란의학문적(EMBASE)약이학분책、중국생물의학문적(CBMA)급Cochrane도서관적림상대조시험자료고(CCTR)내진행상관적대조연구검색,병대문헌진행질량평개화자료제취,검색년한균종건고지2006년5월.소유경2충방법치료ASD적대비연구납입차항Meta분석,연구지표포괄:조작실패솔、술후잔여분류솔화병발증(포괄주요병발증화심률실상)발생솔등,응용RevMan 4.28연건진행수거처리;계수자료적효응척도이상대위험도(RR)급기95%CI표시.결과 공검색도상관대조연구문헌17편,배제4편,부합납입표준적13편진입Meta분석,소유연구균위비수궤대조시험,미채용분배은장화맹법,기중1항연구채용의향성분석.Meta분석결과현시,개입조(n=1 085)적조작실패솔고우수술조(n=631)(9항대조연구,4.61% vs 0.32%,RR=5.48,95%CI:2.28～13.21);술후즉시잔여분류솔개입조(n=495)저우수술조(n=182)(2항대조연구,3.84% vs 0,RR=7.61,95%CI:1.04～55.99),1년후수방적잔여분류솔개입조(n=402)화수술조(n=182)간차이무통계학의의(2항대조연구,1.74% vs 0,RR=3.54,95%CI:0.45～27.72);개입조(n=1 191)병발증적발생솔명현저우수술조(n=845)(13항대조연구,6.80% vs 28.52%,RR=0.24,95%CI:0.19～0.31),기중주요병발증적발생솔(12항대조연구,개입조1 155례,수술조780례;1.56% vs 4.23%,RR=0.37,95%CI:0.21～0.64)급심률실상발생솔(9항대조연구,개입조806례,수술조622례,3.85% vs 11.25%,RR=0.34,95%CI:0.21～0.53),개입조균현저저우수술조.결론 진관경도관봉도계발공형ASD적성공솔저우수술수보;단기치료효과여수술수보상사,차안전성우우수술수보.
