中国心理卫生杂志
中國心理衛生雜誌
중국심리위생잡지
CHINESE MENTAL HEALTH JOURNAL
2010年
6期
445-449
,共5页
谷岩%姜涛%郭建兵%王刚%于振剑%姜宝顺%张本%马文友
穀巖%薑濤%郭建兵%王剛%于振劍%薑寶順%張本%馬文友
곡암%강도%곽건병%왕강%우진검%강보순%장본%마문우
老年性抑郁症%艾司西酞普兰%帕罗西汀%随机对照试验
老年性抑鬱癥%艾司西酞普蘭%帕囉西汀%隨機對照試驗
노년성억욱증%애사서태보란%파라서정%수궤대조시험
目的:研究艾司西酞普兰治疗老年性抑郁症的疗效和安全性.方法:采用随机对照、开放性设计,将107例在精神病专科医院接受门诊和住院治疗的老年性抑郁症患者随机分配到两组,艾司西酞普兰治疗组52例,帕罗西汀治疗组55例,疗程8周.用汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Rating Scale for Depression,HRSD)和老年抑郁量表(Geriatric Depression Scale,GDS)评估患者疗效.用副反应量表(Treatment Emergent Symptom Scale,TESS)评估患者的药物不良反应.疗效分析采用意向性分析法(Intent to Treat Analysis ,ITT),对中途退出或失访的病例采用末次分析截转法(Last Observation Carried Forward,LOCF)处理缺失值.结果:艾司西酞普兰组治疗期间脱落率低于帕罗西汀组(21.1% vs.40.0%,P=0.034).在治疗8周末,艾司西酞普兰组患者痊愈10例(19.23%),显著进步11例(21.2%),好转17例(32.7%),无变化14例(26.9%);帕罗西汀组痊愈9例(16.4%),显著进步12例(21.8%),好转21例(38.2%),变化13例(23.6%),两组差异无统计学意义(P>0.05).艾司西酞普兰治疗组抑郁症状评分改善的时间早于帕罗西汀组[治疗第一周末艾司西酞普兰组GDS分(13.7±4.5)低于帕罗西汀组(17.3±5.1), P<0.001;治疗第二周末艾司西酞普兰组HRSD评分(16.6±3.5)低于帕罗西汀组(24.4±6.1), P<0.001),且不良反应率低于帕罗西汀组(28.8% vs.47.3%,P<0.05)].结论:与帕罗西汀相比,艾司西酞普兰治疗老年性抑郁症患者起效快和不良反应发生率低.
目的:研究艾司西酞普蘭治療老年性抑鬱癥的療效和安全性.方法:採用隨機對照、開放性設計,將107例在精神病專科醫院接受門診和住院治療的老年性抑鬱癥患者隨機分配到兩組,艾司西酞普蘭治療組52例,帕囉西汀治療組55例,療程8週.用漢密爾頓抑鬱量錶(Hamilton Rating Scale for Depression,HRSD)和老年抑鬱量錶(Geriatric Depression Scale,GDS)評估患者療效.用副反應量錶(Treatment Emergent Symptom Scale,TESS)評估患者的藥物不良反應.療效分析採用意嚮性分析法(Intent to Treat Analysis ,ITT),對中途退齣或失訪的病例採用末次分析截轉法(Last Observation Carried Forward,LOCF)處理缺失值.結果:艾司西酞普蘭組治療期間脫落率低于帕囉西汀組(21.1% vs.40.0%,P=0.034).在治療8週末,艾司西酞普蘭組患者痊愈10例(19.23%),顯著進步11例(21.2%),好轉17例(32.7%),無變化14例(26.9%);帕囉西汀組痊愈9例(16.4%),顯著進步12例(21.8%),好轉21例(38.2%),變化13例(23.6%),兩組差異無統計學意義(P>0.05).艾司西酞普蘭治療組抑鬱癥狀評分改善的時間早于帕囉西汀組[治療第一週末艾司西酞普蘭組GDS分(13.7±4.5)低于帕囉西汀組(17.3±5.1), P<0.001;治療第二週末艾司西酞普蘭組HRSD評分(16.6±3.5)低于帕囉西汀組(24.4±6.1), P<0.001),且不良反應率低于帕囉西汀組(28.8% vs.47.3%,P<0.05)].結論:與帕囉西汀相比,艾司西酞普蘭治療老年性抑鬱癥患者起效快和不良反應髮生率低.
목적:연구애사서태보란치료노년성억욱증적료효화안전성.방법:채용수궤대조、개방성설계,장107례재정신병전과의원접수문진화주원치료적노년성억욱증환자수궤분배도량조,애사서태보란치료조52례,파라서정치료조55례,료정8주.용한밀이돈억욱량표(Hamilton Rating Scale for Depression,HRSD)화노년억욱량표(Geriatric Depression Scale,GDS)평고환자료효.용부반응량표(Treatment Emergent Symptom Scale,TESS)평고환자적약물불량반응.료효분석채용의향성분석법(Intent to Treat Analysis ,ITT),대중도퇴출혹실방적병례채용말차분석절전법(Last Observation Carried Forward,LOCF)처리결실치.결과:애사서태보란조치료기간탈락솔저우파라서정조(21.1% vs.40.0%,P=0.034).재치료8주말,애사서태보란조환자전유10례(19.23%),현저진보11례(21.2%),호전17례(32.7%),무변화14례(26.9%);파라서정조전유9례(16.4%),현저진보12례(21.8%),호전21례(38.2%),변화13례(23.6%),량조차이무통계학의의(P>0.05).애사서태보란치료조억욱증상평분개선적시간조우파라서정조[치료제일주말애사서태보란조GDS분(13.7±4.5)저우파라서정조(17.3±5.1), P<0.001;치료제이주말애사서태보란조HRSD평분(16.6±3.5)저우파라서정조(24.4±6.1), P<0.001),차불량반응솔저우파라서정조(28.8% vs.47.3%,P<0.05)].결론:여파라서정상비,애사서태보란치료노년성억욱증환자기효쾌화불량반응발생솔저.