CAJ | 학술논문

为了研究Ly+AML(表达淋巴系抗原的急性髓性白血病),My+ALL(表达髓系抗原的急性淋巴细胞白血病),AML(急性髓性白血病),ALL(急性淋巴细胞白血病)和BAL(急性双表型白血病)的预后,采用CD45/SSC双参数散点图设门,应用三色流式细胞术,对197例AL(急性白血病)初诊患者骨髓标本进行免疫分型,采用EGIL(白血病免疫分型欧洲协作组)积分系统,将患者分为5组:ALL 43例,AML 53例,Ly+AML 39例,My+ALL 53例,BAL 9例.结果表明:Ly+AML(淋系抗原以CD7表达最常见,占53.8%)与My+ALL(髓系抗原以CD13表达最常见,占47.2%)相比,在白细胞数＞100×109/L的例数、CD34阳性率及完全缓解(CR)率方面,差别无统计学意义(P＞0.05),但在肝、脾、淋巴结肿大的例数方面,差别有统计学意义(P＜0.05),My+ALL的例数相对更多.ALL与My+ALL在白细胞数＞100×109/L的例数、肝脾淋巴结肿大的例数、CD34阳性率及CR率方面,差别均无统计学意义(P＞0.05).AML与Ly+AML相比,在白细胞数＞100×109/L的例数、肝脾淋巴结肿大的例数及CD34阳性率方面,差别无统计学意义(P＞0.05),但在CR率方面,差别有统计学意义(P＜0.05),AML患者的CR率相对更高.BAL与Ly+AML和My+ALL相比,虽然BAL患者的CR率(仅37.5%)明显低于前两者(分别低了16.8%和27.8%),但是由于BAL的例数太少,差别并无统计学意义(P＞0.05).结论:Ly+AML的临床化疗可能应兼顾AML+ALL的两方面,因为它的预后因淋系抗原的表达而更差;而对于My+ALL来说,它的预后并没有因髓系抗原的表达而与ALL表现出明显差异,因此可以考虑采用与ALL相同的化疗方案.
위료연구Ly+AML(표체림파계항원적급성수성백혈병),My+ALL(표체수계항원적급성림파세포백혈병),AML(급성수성백혈병),ALL(급성림파세포백혈병)화BAL(급성쌍표형백혈병)적예후,채용CD45/SSC쌍삼수산점도설문,응용삼색류식세포술,대197례AL(급성백혈병)초진환자골수표본진행면역분형,채용EGIL(백혈병면역분형구주협작조)적분계통,장환자분위5조:ALL 43례,AML 53례,Ly+AML 39례,My+ALL 53례,BAL 9례.결과표명:Ly+AML(림계항원이CD7표체최상견,점53.8%)여My+ALL(수계항원이CD13표체최상견,점47.2%)상비,재백세포수＞100×109/L적례수、CD34양성솔급완전완해(CR)솔방면,차별무통계학의의(P＞0.05),단재간、비、림파결종대적례수방면,차별유통계학의의(P＜0.05),My+ALL적례수상대경다.ALL여My+ALL재백세포수＞100×109/L적례수、간비림파결종대적례수、CD34양성솔급CR솔방면,차별균무통계학의의(P＞0.05).AML여Ly+AML상비,재백세포수＞100×109/L적례수、간비림파결종대적례수급CD34양성솔방면,차별무통계학의의(P＞0.05),단재CR솔방면,차별유통계학의의(P＜0.05),AML환자적CR솔상대경고.BAL여Ly+AML화My+ALL상비,수연BAL환자적CR솔(부37.5%)명현저우전량자(분별저료16.8%화27.8%),단시유우BAL적례수태소,차별병무통계학의의(P＞0.05).결론:Ly+AML적림상화료가능응겸고AML+ALL적량방면,인위타적예후인림계항원적표체이경차;이대우My+ALL래설,타적예후병몰유인수계항원적표체이여ALL표현출명현차이,인차가이고필채용여ALL상동적화료방안.