中国老年学杂志
中國老年學雜誌
중국노년학잡지
CHINESE JOURNAL OF GERONTOLOGY
2010年
6期
822-824
,共3页
虐待老人%看法%调查
虐待老人%看法%調查
학대노인%간법%조사
目的 了解不同人群对"虐待老人"问题的看法.方法 根据香港基督教服务处2002年2月<防止长者被虐计划>中的调查表编制了<对"虐待老人"看法的问卷调查表>,对护士组、志愿者组、中青年组、老年组共201名受访者进行现场调查.结果 受访者对"虐待老人"的看法与2002年联合国经济及社会理事会在身体虐待、精神虐待、疏忽照顾方面的定义基本相一致.部分人认同美英等多数国家和香港所界定的性虐待和遗弃属于虐待老人,但超过30%的受访者不肯定或不认为疏忽照顾、自我疏忽和"经济剥削"属于虐待老人.在性虐待和日常生活疏忽照顾方面组间看法有差异(P<0.05).结论 我国不同人群对"虐待老人"的看法基本相同,但在疏忽照顾和性虐待存在看法上的差异.
目的 瞭解不同人群對"虐待老人"問題的看法.方法 根據香港基督教服務處2002年2月<防止長者被虐計劃>中的調查錶編製瞭<對"虐待老人"看法的問捲調查錶>,對護士組、誌願者組、中青年組、老年組共201名受訪者進行現場調查.結果 受訪者對"虐待老人"的看法與2002年聯閤國經濟及社會理事會在身體虐待、精神虐待、疏忽照顧方麵的定義基本相一緻.部分人認同美英等多數國傢和香港所界定的性虐待和遺棄屬于虐待老人,但超過30%的受訪者不肯定或不認為疏忽照顧、自我疏忽和"經濟剝削"屬于虐待老人.在性虐待和日常生活疏忽照顧方麵組間看法有差異(P<0.05).結論 我國不同人群對"虐待老人"的看法基本相同,但在疏忽照顧和性虐待存在看法上的差異.
목적 료해불동인군대"학대노인"문제적간법.방법 근거향항기독교복무처2002년2월<방지장자피학계화>중적조사표편제료<대"학대노인"간법적문권조사표>,대호사조、지원자조、중청년조、노년조공201명수방자진행현장조사.결과 수방자대"학대노인"적간법여2002년연합국경제급사회리사회재신체학대、정신학대、소홀조고방면적정의기본상일치.부분인인동미영등다수국가화향항소계정적성학대화유기속우학대노인,단초과30%적수방자불긍정혹불인위소홀조고、자아소홀화"경제박삭"속우학대노인.재성학대화일상생활소홀조고방면조간간법유차이(P<0.05).결론 아국불동인군대"학대노인"적간법기본상동,단재소홀조고화성학대존재간법상적차이.
