内蒙古中医药
內矇古中醫藥
내몽고중의약
INNER MONGOL JOURNAL OF TRADITIONAL CHINESE MEDICINE
2010年
8期
33-34
,共2页
动气针法%电针法%肩周炎%临床疗效
動氣針法%電針法%肩週炎%臨床療效
동기침법%전침법%견주염%림상료효
目的:对比动气针法和电针法治疗肩周炎的临床疗效.方法:将90例符合肩周炎诊断标准的患者按首次就诊次序随机分为动气针法治疗组和电针治疗组,每组45例,两组均隔天治疗1次,10次1疗程,1疗程结束后进行临床疗效统计.结果:动气针法治疗组中有效44例,总有效率为97.8%,其中治愈30例,治愈率为66.7%;电针治疗组中有效38例,总有效率为84.4%,其中治愈19例,治愈率为42.2%.在总有效率和治愈率方面,两组的差异都具有显著统计学意义(P<0.05),动气针法治疗组明显优于电针治疗组.结论:与电针法相比,动气针法治疗肩周炎取穴少,见效快,且有较高的有效率和治愈率,值得临床推广使用.
目的:對比動氣針法和電針法治療肩週炎的臨床療效.方法:將90例符閤肩週炎診斷標準的患者按首次就診次序隨機分為動氣針法治療組和電針治療組,每組45例,兩組均隔天治療1次,10次1療程,1療程結束後進行臨床療效統計.結果:動氣針法治療組中有效44例,總有效率為97.8%,其中治愈30例,治愈率為66.7%;電針治療組中有效38例,總有效率為84.4%,其中治愈19例,治愈率為42.2%.在總有效率和治愈率方麵,兩組的差異都具有顯著統計學意義(P<0.05),動氣針法治療組明顯優于電針治療組.結論:與電針法相比,動氣針法治療肩週炎取穴少,見效快,且有較高的有效率和治愈率,值得臨床推廣使用.
목적:대비동기침법화전침법치료견주염적림상료효.방법:장90례부합견주염진단표준적환자안수차취진차서수궤분위동기침법치료조화전침치료조,매조45례,량조균격천치료1차,10차1료정,1료정결속후진행림상료효통계.결과:동기침법치료조중유효44례,총유효솔위97.8%,기중치유30례,치유솔위66.7%;전침치료조중유효38례,총유효솔위84.4%,기중치유19례,치유솔위42.2%.재총유효솔화치유솔방면,량조적차이도구유현저통계학의의(P<0.05),동기침법치료조명현우우전침치료조.결론:여전침법상비,동기침법치료견주염취혈소,견효쾌,차유교고적유효솔화치유솔,치득림상추엄사용.
