证据科学
證據科學
증거과학
EVIDENCE SEIENCE
2007年
5期
181-209
,共29页
Edward J.Imwinkelried%王进喜%甄秦峰
Edward J.Imwinkelried%王進喜%甄秦峰
Edward J.Imwinkelried%왕진희%견진봉
专家证言%Frye案%Daubert案%《联邦证据规则》
專傢證言%Frye案%Daubert案%《聯邦證據規則》
전가증언%Frye안%Daubert안%《련방증거규칙》
本文探讨了Frye标准,并将Frye案与Daubert案进行了比较,认为大多数遵行Daubert案的司法辖区,法院已经选择终结对传统科学、软科学和非科学专门知识免于审查的做法.在许多遵行Daubert案的司法辖区,法院开始认识到,基于硬科学技术的专家证言的可采性问题仅仅是冰山之一角.从过去30年美国使用专家证言的法律经验中应汲取的教训是,仅仅狭隘地关注硬科学证言是一个重大的错误.
本文探討瞭Frye標準,併將Frye案與Daubert案進行瞭比較,認為大多數遵行Daubert案的司法轄區,法院已經選擇終結對傳統科學、軟科學和非科學專門知識免于審查的做法.在許多遵行Daubert案的司法轄區,法院開始認識到,基于硬科學技術的專傢證言的可採性問題僅僅是冰山之一角.從過去30年美國使用專傢證言的法律經驗中應伋取的教訓是,僅僅狹隘地關註硬科學證言是一箇重大的錯誤.
본문탐토료Frye표준,병장Frye안여Daubert안진행료비교,인위대다수준행Daubert안적사법할구,법원이경선택종결대전통과학、연과학화비과학전문지식면우심사적주법.재허다준행Daubert안적사법할구,법원개시인식도,기우경과학기술적전가증언적가채성문제부부시빙산지일각.종과거30년미국사용전가증언적법률경험중응급취적교훈시,부부협애지관주경과학증언시일개중대적착오.
