医药前沿
醫藥前沿
의약전연
YIAYAO QIANYAN
2012年
17期
150-151
,共2页
张泽宇%钟碧%方楚权%谢世隆%徐彦钦%成钊敏
張澤宇%鐘碧%方楚權%謝世隆%徐彥欽%成釗敏
장택우%종벽%방초권%사세륭%서언흠%성쇠민
股骨转子间骨折%内固定%股骨近端锁定板%PFNA
股骨轉子間骨摺%內固定%股骨近耑鎖定闆%PFNA
고골전자간골절%내고정%고골근단쇄정판%PFNA
目的 分析股骨近端锁定板和PFNA 治疗股骨转子间骨折的临床疗效,探讨二种方法 的优缺点和临床应用.方法 将我院自2008年至2011年收治的78例股骨转子间骨折分为锁定板组(35例)和PFNA 组(43例),锁定板组采用股骨近端锁定板内固定治疗,PFNA 组采用PFNA 内固定治疗.结果 二组的临床疗效(锁定板组优良率为68.57%、PFN 组优良率为55.81%)比较,差异无显著意义(P=0.249 ＞ 0.05).二组中合并小转子骨折分离病例临床疗效的比较,差异无显著意义(P =0.061 ＞ 0.05),但PFNA 组优良率(83.33%)明显高于锁定板组(50.00%).二组中合并大转子骨折分离病例临床疗效的比较,差异无显著意义(P =0.131 ＞ 0.05),但锁定板组优良率(71.43%)明显高于PFNA 组(33.33%).二组中合并大小转子骨折分离病例临床疗效的比较,差异有显著意义(P =0.016<0.05).锁定板组手术平均出血量明显高于PFNA 组,差异有显著意义(P =0.016<0.05).而二组手术时间比较,差异无显著意义.结论 股骨近端解剖型锁定钢板和PFNA 在治疗股骨转子间骨折各有优缺点,临床上应该根据骨折特点和经验进行选择.对合并大转子骨折分离或合并大小转子骨折分离者主张选择股骨近端解剖型锁定钢板,对合并小转子骨折分离者主张选择PFNA.
目的 分析股骨近耑鎖定闆和PFNA 治療股骨轉子間骨摺的臨床療效,探討二種方法 的優缺點和臨床應用.方法 將我院自2008年至2011年收治的78例股骨轉子間骨摺分為鎖定闆組(35例)和PFNA 組(43例),鎖定闆組採用股骨近耑鎖定闆內固定治療,PFNA 組採用PFNA 內固定治療.結果 二組的臨床療效(鎖定闆組優良率為68.57%、PFN 組優良率為55.81%)比較,差異無顯著意義(P=0.249 ＞ 0.05).二組中閤併小轉子骨摺分離病例臨床療效的比較,差異無顯著意義(P =0.061 ＞ 0.05),但PFNA 組優良率(83.33%)明顯高于鎖定闆組(50.00%).二組中閤併大轉子骨摺分離病例臨床療效的比較,差異無顯著意義(P =0.131 ＞ 0.05),但鎖定闆組優良率(71.43%)明顯高于PFNA 組(33.33%).二組中閤併大小轉子骨摺分離病例臨床療效的比較,差異有顯著意義(P =0.016<0.05).鎖定闆組手術平均齣血量明顯高于PFNA 組,差異有顯著意義(P =0.016<0.05).而二組手術時間比較,差異無顯著意義.結論 股骨近耑解剖型鎖定鋼闆和PFNA 在治療股骨轉子間骨摺各有優缺點,臨床上應該根據骨摺特點和經驗進行選擇.對閤併大轉子骨摺分離或閤併大小轉子骨摺分離者主張選擇股骨近耑解剖型鎖定鋼闆,對閤併小轉子骨摺分離者主張選擇PFNA.
목적 분석고골근단쇄정판화PFNA 치료고골전자간골절적림상료효,탐토이충방법 적우결점화림상응용.방법 장아원자2008년지2011년수치적78례고골전자간골절분위쇄정판조(35례)화PFNA 조(43례),쇄정판조채용고골근단쇄정판내고정치료,PFNA 조채용PFNA 내고정치료.결과 이조적림상료효(쇄정판조우량솔위68.57%、PFN 조우량솔위55.81%)비교,차이무현저의의(P=0.249 ＞ 0.05).이조중합병소전자골절분리병례림상료효적비교,차이무현저의의(P =0.061 ＞ 0.05),단PFNA 조우량솔(83.33%)명현고우쇄정판조(50.00%).이조중합병대전자골절분리병례림상료효적비교,차이무현저의의(P =0.131 ＞ 0.05),단쇄정판조우량솔(71.43%)명현고우PFNA 조(33.33%).이조중합병대소전자골절분리병례림상료효적비교,차이유현저의의(P =0.016<0.05).쇄정판조수술평균출혈량명현고우PFNA 조,차이유현저의의(P =0.016<0.05).이이조수술시간비교,차이무현저의의.결론 고골근단해부형쇄정강판화PFNA 재치료고골전자간골절각유우결점,림상상응해근거골절특점화경험진행선택.대합병대전자골절분리혹합병대소전자골절분리자주장선택고골근단해부형쇄정강판,대합병소전자골절분리자주장선택PFNA.
