知识产权
知識產權
지식산권
INTELLECTUAL PROPERTY
2011年
8期
28-36,82
,共10页
著作权%法律论证%证立脉络%方正公司%合理期待%默示许可
著作權%法律論證%證立脈絡%方正公司%閤理期待%默示許可
저작권%법률론증%증립맥락%방정공사%합리기대%묵시허가
方正公司诉宝洁公司侵害“飘柔”著作权案终审判决的证立脉络存在偷换论题、循环论证、关键论断未予论证、次级证立缺如等问题,终审判决并未完成其外部证立任务.合理期待并不必然构成默示许可,默示许可也难于在案件中适用. “宝洁公司并未侵权”只是一个尚未证立的论断,对字体企业与社会公众而言,各种行为还处于开放状态, “一切皆有可能”.
方正公司訴寶潔公司侵害“飄柔”著作權案終審判決的證立脈絡存在偷換論題、循環論證、關鍵論斷未予論證、次級證立缺如等問題,終審判決併未完成其外部證立任務.閤理期待併不必然構成默示許可,默示許可也難于在案件中適用. “寶潔公司併未侵權”隻是一箇尚未證立的論斷,對字體企業與社會公衆而言,各種行為還處于開放狀態, “一切皆有可能”.
방정공사소보길공사침해“표유”저작권안종심판결적증립맥락존재투환론제、순배론증、관건론단미여론증、차급증립결여등문제,종심판결병미완성기외부증립임무.합리기대병불필연구성묵시허가,묵시허가야난우재안건중괄용. “보길공사병미침권”지시일개상미증립적론단,대자체기업여사회공음이언,각충행위환처우개방상태, “일절개유가능”.
