CAJ | 학술논문

目的:观察两种药物(胺碘酮与普罗帕酮)对房颤的复律和维持窦律的疗效以及长期治疗的有效性和安全性.方法:将2000年1月至2003年1月连续在我院住院的患者按入院先后序列随机分为胺碘酮组(50例)和普罗帕酮组(48例),比较两组患者维持治疗1年后,两药物对房颤的复律和维持窦律的疗效及副作用.结果:胺碘酮组观察(13.1±2.67)月,普罗帕酮组观察(13.1±2.58)月,两组比较无明显差异(P＞0.05).胺碘酮组转复窦律42例(84.00%),维持窦律36例(72.00%);普罗帕酮组转复窦律34例(70.83%),维持窦律26例(54.17%),两组比较有明显差异(P＜0.05).两药物对心脏外器官的副作用轻微.普罗帕酮有致心律失常的作用且可致心功能减退.结论:胺碘酮和普罗帕酮都可用来治疗房颤和维持窦律,且有较好的疗效和安全性,但胺碘酮的疗效优于普罗帕酮.
목적:관찰량충약물(알전동여보라파동)대방전적복률화유지두률적료효이급장기치료적유효성화안전성.방법:장2000년1월지2003년1월련속재아원주원적환자안입원선후서렬수궤분위알전동조(50례)화보라파동조(48례),비교량조환자유지치료1년후,량약물대방전적복률화유지두률적료효급부작용.결과:알전동조관찰(13.1±2.67)월,보라파동조관찰(13.1±2.58)월,량조비교무명현차이(P＞0.05).알전동조전복두률42례(84.00%),유지두률36례(72.00%);보라파동조전복두률34례(70.83%),유지두률26례(54.17%),량조비교유명현차이(P＜0.05).량약물대심장외기관적부작용경미.보라파동유치심률실상적작용차가치심공능감퇴.결론:알전동화보라파동도가용래치료방전화유지두률,차유교호적료효화안전성,단알전동적료효우우보라파동.