上海交通大学学报（医学版）
上海交通大學學報（醫學版）
상해교통대학학보（의학판）
JOURNAL OF SHANGHAI JIAOTONG UNIVERSITY(MEDICAL SCIENCE)
2011年
6期
828-831
,共4页
张敏%顾刚%沈永初%吴立群
張敏%顧剛%瀋永初%吳立群
장민%고강%침영초%오립군
起搏器%最小化心室起搏%心室起搏管理
起搏器%最小化心室起搏%心室起搏管理
기박기%최소화심실기박%심실기박관리
目的 评估起搏器减少右心室起搏程序模式的临床疗效和安全性.方法 因病态窦房结综合征而植入Medtronic Adapta ADD01 型双腔起搏器的患者32例,分别以心室起搏管理(MVP)模式、固定延长房室间期(LAVD)模式和增强的房室间期自动搜索(Search AV+)模式起搏2个月后,比较此三种能减少右心室起搏工作模式的心室起搏百分比及心律失常情况.结果 在6个月的随访中,所有患者未观察到与起搏器相关的房性和室性心律失常及其他不良反应事件.MVP模式下,心室起搏百分比最低,为0 35％,明显低于Search AV+模式的0.70％和LAVD模式的0.65％,差异均有统计学意义(P＜0.05)；Search AV+模式下的心室起搏百分比略高于LAVD模式,但差异无统计学意义(P＞0.05).结论 在最小化心室起搏策略中,MVP模式优于Search AV+模式和LAVD模式.
目的 評估起搏器減少右心室起搏程序模式的臨床療效和安全性.方法 因病態竇房結綜閤徵而植入Medtronic Adapta ADD01 型雙腔起搏器的患者32例,分彆以心室起搏管理(MVP)模式、固定延長房室間期(LAVD)模式和增彊的房室間期自動搜索(Search AV+)模式起搏2箇月後,比較此三種能減少右心室起搏工作模式的心室起搏百分比及心律失常情況.結果 在6箇月的隨訪中,所有患者未觀察到與起搏器相關的房性和室性心律失常及其他不良反應事件.MVP模式下,心室起搏百分比最低,為0 35％,明顯低于Search AV+模式的0.70％和LAVD模式的0.65％,差異均有統計學意義(P＜0.05)；Search AV+模式下的心室起搏百分比略高于LAVD模式,但差異無統計學意義(P＞0.05).結論 在最小化心室起搏策略中,MVP模式優于Search AV+模式和LAVD模式.
목적 평고기박기감소우심실기박정서모식적림상료효화안전성.방법 인병태두방결종합정이식입Medtronic Adapta ADD01 형쌍강기박기적환자32례,분별이심실기박관리(MVP)모식、고정연장방실간기(LAVD)모식화증강적방실간기자동수색(Search AV+)모식기박2개월후,비교차삼충능감소우심실기박공작모식적심실기박백분비급심률실상정황.결과 재6개월적수방중,소유환자미관찰도여기박기상관적방성화실성심률실상급기타불량반응사건.MVP모식하,심실기박백분비최저,위0 35％,명현저우Search AV+모식적0.70％화LAVD모식적0.65％,차이균유통계학의의(P＜0.05)；Search AV+모식하적심실기박백분비략고우LAVD모식,단차이무통계학의의(P＞0.05).결론 재최소화심실기박책략중,MVP모식우우Search AV+모식화LAVD모식.
