中华普通外科学文献（电子版）
中華普通外科學文獻（電子版）
중화보통외과학문헌（전자판）
CHINESE JOURNAL OF GENERAL SURGERY(ELECTRONIC VERSION)
2012年
5期
55-59
,共5页
肝细胞癌%肝脏切除%肝移植%经皮穿刺治疗
肝細胞癌%肝髒切除%肝移植%經皮穿刺治療
간세포암%간장절제%간이식%경피천자치료
前言 做为十大常见肿瘤之一的肝细胞癌,在大部分发达国家的发病率一直处于上升趋势,肝癌昂贵的治疗费用给财政、经济带来了巨大的压力.由于对早期肝癌认识的不断增加,小肝癌或癌前病变的检测水平不断提高.与此同时,由于分子靶向治疗的出现以及各种相互冲突的不同肝癌治疗指南的存在,特别需要对肝癌的治愈性治疗及医学管理进行循证学的回顾和研究.目的 研究和确定肝细胞癌首次医学治疗的生存获益,本次研究的试验多数开展于2005至2010年间；其次,对采用与此次研究目的相关的选择标准所进行的随机对照试验结果进行Meta分析.入组完成后,根据所有文章的强度分级排序.材料和方法 我们选择Medline、Cancerlit、Embase database以及Cochrane library等数据库的资料,检索2005至2010年间相关的随机对照临床试验结果.评价的主要终末结局为总生存率以及无复发累积生存率,终末结局的评价依据研究的规模以及随访的长短经历1～3年的时间.采用广泛应用于Mata分析的软件Meta-analysis ver 2.0.exe进行数据结果分析.结果 在2005年至2010年的资料中我们找到了相关的193个随机对照试验,其中32项符合要求,最终根据文章的强度我们筛选出了17项研究.这17项研究最后按照以下标准分类:手术切除(2项),经皮穿刺乙醇介入治疗(5项),化疗栓塞(1项),全身治疗(8项),其他治疗(1项).经皮穿刺乙醇介入治疗( percutaneous ethano1 injection,PEI)和手术切除相比疗效不确定,但比较总生存率,经皮乙醇介入疗法与传统手术切除相似.PEI和射频消融(radiofrequency ablation,RFA)相比,射频消融在3年总生存率上有一定优势(优势比1.698;95％置信区间1.206～2.391;P=0.002).考虑到副作用的影响,两者之间的差异不具有统计学意义(优势比1.199;95％置信区间0.571～2.521;P=0.632).结论 对仅有单个病灶且小于3 cm的肝细胞癌患者,RFA应作为首选的治疗.因经动脉化学栓塞治疗(transarterial chemoembolization,TACE)可能导致肝衰竭风险的增加,因此患者的选择极为关键.他莫昔芬对于肝细胞癌治疗而言无任何意义.索拉非尼对于进展期以及无法手术的患者而言,可作为一线的治疗选择,但对于早期肝癌的作用仍需要进一步确定.
前言 做為十大常見腫瘤之一的肝細胞癌,在大部分髮達國傢的髮病率一直處于上升趨勢,肝癌昂貴的治療費用給財政、經濟帶來瞭巨大的壓力.由于對早期肝癌認識的不斷增加,小肝癌或癌前病變的檢測水平不斷提高.與此同時,由于分子靶嚮治療的齣現以及各種相互遲突的不同肝癌治療指南的存在,特彆需要對肝癌的治愈性治療及醫學管理進行循證學的迴顧和研究.目的 研究和確定肝細胞癌首次醫學治療的生存穫益,本次研究的試驗多數開展于2005至2010年間；其次,對採用與此次研究目的相關的選擇標準所進行的隨機對照試驗結果進行Meta分析.入組完成後,根據所有文章的彊度分級排序.材料和方法 我們選擇Medline、Cancerlit、Embase database以及Cochrane library等數據庫的資料,檢索2005至2010年間相關的隨機對照臨床試驗結果.評價的主要終末結跼為總生存率以及無複髮纍積生存率,終末結跼的評價依據研究的規模以及隨訪的長短經歷1～3年的時間.採用廣汎應用于Mata分析的軟件Meta-analysis ver 2.0.exe進行數據結果分析.結果 在2005年至2010年的資料中我們找到瞭相關的193箇隨機對照試驗,其中32項符閤要求,最終根據文章的彊度我們篩選齣瞭17項研究.這17項研究最後按照以下標準分類:手術切除(2項),經皮穿刺乙醇介入治療(5項),化療栓塞(1項),全身治療(8項),其他治療(1項).經皮穿刺乙醇介入治療( percutaneous ethano1 injection,PEI)和手術切除相比療效不確定,但比較總生存率,經皮乙醇介入療法與傳統手術切除相似.PEI和射頻消融(radiofrequency ablation,RFA)相比,射頻消融在3年總生存率上有一定優勢(優勢比1.698;95％置信區間1.206～2.391;P=0.002).攷慮到副作用的影響,兩者之間的差異不具有統計學意義(優勢比1.199;95％置信區間0.571～2.521;P=0.632).結論 對僅有單箇病竈且小于3 cm的肝細胞癌患者,RFA應作為首選的治療.因經動脈化學栓塞治療(transarterial chemoembolization,TACE)可能導緻肝衰竭風險的增加,因此患者的選擇極為關鍵.他莫昔芬對于肝細胞癌治療而言無任何意義.索拉非尼對于進展期以及無法手術的患者而言,可作為一線的治療選擇,但對于早期肝癌的作用仍需要進一步確定.
전언 주위십대상견종류지일적간세포암,재대부분발체국가적발병솔일직처우상승추세,간암앙귀적치료비용급재정、경제대래료거대적압력.유우대조기간암인식적불단증가,소간암혹암전병변적검측수평불단제고.여차동시,유우분자파향치료적출현이급각충상호충돌적불동간암치료지남적존재,특별수요대간암적치유성치료급의학관리진행순증학적회고화연구.목적 연구화학정간세포암수차의학치료적생존획익,본차연구적시험다수개전우2005지2010년간；기차,대채용여차차연구목적상관적선택표준소진행적수궤대조시험결과진행Meta분석.입조완성후,근거소유문장적강도분급배서.재료화방법 아문선택Medline、Cancerlit、Embase database이급Cochrane library등수거고적자료,검색2005지2010년간상관적수궤대조림상시험결과.평개적주요종말결국위총생존솔이급무복발루적생존솔,종말결국적평개의거연구적규모이급수방적장단경력1～3년적시간.채용엄범응용우Mata분석적연건Meta-analysis ver 2.0.exe진행수거결과분석.결과 재2005년지2010년적자료중아문조도료상관적193개수궤대조시험,기중32항부합요구,최종근거문장적강도아문사선출료17항연구.저17항연구최후안조이하표준분류:수술절제(2항),경피천자을순개입치료(5항),화료전새(1항),전신치료(8항),기타치료(1항).경피천자을순개입치료( percutaneous ethano1 injection,PEI)화수술절제상비료효불학정,단비교총생존솔,경피을순개입요법여전통수술절제상사.PEI화사빈소융(radiofrequency ablation,RFA)상비,사빈소융재3년총생존솔상유일정우세(우세비1.698;95％치신구간1.206～2.391;P=0.002).고필도부작용적영향,량자지간적차이불구유통계학의의(우세비1.199;95％치신구간0.571～2.521;P=0.632).결론 대부유단개병조차소우3 cm적간세포암환자,RFA응작위수선적치료.인경동맥화학전새치료(transarterial chemoembolization,TACE)가능도치간쇠갈풍험적증가,인차환자적선택겁위관건.타막석분대우간세포암치료이언무임하의의.색랍비니대우진전기이급무법수술적환자이언,가작위일선적치료선택,단대우조기간암적작용잉수요진일보학정.
