中国岩溶
中國巖溶
중국암용
CARSOLOGICA SINICA
2007年
4期
321-325
,共5页
高斌%沈冠军%吉学平%程海
高斌%瀋冠軍%吉學平%程海
고빈%침관군%길학평%정해
龙潭山1号洞%铀系年代%次生碳酸盐%晚期智人
龍潭山1號洞%鈾繫年代%次生碳痠鹽%晚期智人
룡담산1호동%유계년대%차생탄산염%만기지인
测定了人类化石地点云南呈贡龙潭山1号洞 5 个次生碳酸盐样的质谱法铀系年代.其中位于含人牙化石的 II 堆积层下界面不远处的LTSY-3石笋样质谱230T h/234 U 年龄为(305±15)ka;而其余 4 个样品经现场地层复核,它们与堆积均缺乏明确的叠压关系,因此认为它们很可能源自洞顶或洞壁石幔.此外,还测定了该地点 5 个动物化石样的230Th/234U 年龄,其结果为 60~80 ka,平行测定了其中 3 个样品的 227Th/230Th 年龄,二种铀系年龄均在±1.5 σ范围内一致,从而支持了该地点骨化石样铀系年代的可信度.在没有进一步的地层和年代证据之前,暂将60~80 ka 作为含人牙化石的第 II 层堆积的年代应是合理的.但值得指出的是,由于骨化石中铀循环模式的不确定性,与有明确层位意义的钙板相比,洞穴地点的这类材料年代结果往往偏于年轻,因此上述年代测定结果很可能也存在偏低问题.
測定瞭人類化石地點雲南呈貢龍潭山1號洞 5 箇次生碳痠鹽樣的質譜法鈾繫年代.其中位于含人牙化石的 II 堆積層下界麵不遠處的LTSY-3石筍樣質譜230T h/234 U 年齡為(305±15)ka;而其餘 4 箇樣品經現場地層複覈,它們與堆積均缺乏明確的疊壓關繫,因此認為它們很可能源自洞頂或洞壁石幔.此外,還測定瞭該地點 5 箇動物化石樣的230Th/234U 年齡,其結果為 60~80 ka,平行測定瞭其中 3 箇樣品的 227Th/230Th 年齡,二種鈾繫年齡均在±1.5 σ範圍內一緻,從而支持瞭該地點骨化石樣鈾繫年代的可信度.在沒有進一步的地層和年代證據之前,暫將60~80 ka 作為含人牙化石的第 II 層堆積的年代應是閤理的.但值得指齣的是,由于骨化石中鈾循環模式的不確定性,與有明確層位意義的鈣闆相比,洞穴地點的這類材料年代結果往往偏于年輕,因此上述年代測定結果很可能也存在偏低問題.
측정료인류화석지점운남정공룡담산1호동 5 개차생탄산염양적질보법유계년대.기중위우함인아화석적 II 퇴적층하계면불원처적LTSY-3석순양질보230T h/234 U 년령위(305±15)ka;이기여 4 개양품경현장지층복핵,타문여퇴적균결핍명학적첩압관계,인차인위타문흔가능원자동정혹동벽석만.차외,환측정료해지점 5 개동물화석양적230Th/234U 년령,기결과위 60~80 ka,평행측정료기중 3 개양품적 227Th/230Th 년령,이충유계년령균재±1.5 σ범위내일치,종이지지료해지점골화석양유계년대적가신도.재몰유진일보적지층화년대증거지전,잠장60~80 ka 작위함인아화석적제 II 층퇴적적년대응시합리적.단치득지출적시,유우골화석중유순배모식적불학정성,여유명학층위의의적개판상비,동혈지점적저류재료년대결과왕왕편우년경,인차상술년대측정결과흔가능야존재편저문제.