中国医师杂志
中國醫師雜誌
중국의사잡지
JOURNAL OF CHINESE PHYSICIAN
2011年
7期
956-958
,共3页
骨板%骨折固定术,内%肱骨骨折/外科学
骨闆%骨摺固定術,內%肱骨骨摺/外科學
골판%골절고정술,내%굉골골절/외과학
目的 比较MIPPO(minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis)微侵入经皮钢板植入技术结合锁定加压钢板与传统方法治疗肱骨近端骨折的临床效果.方法 随访65例肱骨骨折病例接受MIPPO结合锁定加压钢板手术与传统切开复位钢板内固定治疗,比较两种术式的切口长度、失血量、手术时间、住院时间、骨折愈合时间、术后功能等疗效指标.结果 MIPPO组随访时间18～28(19.1±2.21)个月,在术后11～18周达到临床愈合,愈合时间(15±1.95)周,3例发生肩关节内外翻畸形,无肱骨头坏死.传统组随访时间16～26(18.30±2.11)个月,术后17～30周达到临床愈合,愈合时间(25.36±2.65)周,2例发生肩关节内外翻畸形.两组均未出现感染血管神经损伤、内固定断裂发生、钢板螺钉松动等.但MIPPO组在切口长度、术中失血量、骨折愈合时间、住院时间等方面优于传统组,差异有统计学意义(P＜0.05),Neer功能评价:MIPPO组/常规组:优22/17例、良11/10例、中1/2例、差1/1例,优良率94.3%/90.0%,MIPPO组优于传统组(Fisher's,P=0.0359).结论 MIPPO技术结合锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折优于传统方法,有利于减少手术损伤,促进患者肢体功能恢复.
目的 比較MIPPO(minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis)微侵入經皮鋼闆植入技術結閤鎖定加壓鋼闆與傳統方法治療肱骨近耑骨摺的臨床效果.方法 隨訪65例肱骨骨摺病例接受MIPPO結閤鎖定加壓鋼闆手術與傳統切開複位鋼闆內固定治療,比較兩種術式的切口長度、失血量、手術時間、住院時間、骨摺愈閤時間、術後功能等療效指標.結果 MIPPO組隨訪時間18～28(19.1±2.21)箇月,在術後11～18週達到臨床愈閤,愈閤時間(15±1.95)週,3例髮生肩關節內外翻畸形,無肱骨頭壞死.傳統組隨訪時間16～26(18.30±2.11)箇月,術後17～30週達到臨床愈閤,愈閤時間(25.36±2.65)週,2例髮生肩關節內外翻畸形.兩組均未齣現感染血管神經損傷、內固定斷裂髮生、鋼闆螺釘鬆動等.但MIPPO組在切口長度、術中失血量、骨摺愈閤時間、住院時間等方麵優于傳統組,差異有統計學意義(P＜0.05),Neer功能評價:MIPPO組/常規組:優22/17例、良11/10例、中1/2例、差1/1例,優良率94.3%/90.0%,MIPPO組優于傳統組(Fisher's,P=0.0359).結論 MIPPO技術結閤鎖定加壓鋼闆治療肱骨近耑骨摺優于傳統方法,有利于減少手術損傷,促進患者肢體功能恢複.
목적 비교MIPPO(minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis)미침입경피강판식입기술결합쇄정가압강판여전통방법치료굉골근단골절적림상효과.방법 수방65례굉골골절병례접수MIPPO결합쇄정가압강판수술여전통절개복위강판내고정치료,비교량충술식적절구장도、실혈량、수술시간、주원시간、골절유합시간、술후공능등료효지표.결과 MIPPO조수방시간18～28(19.1±2.21)개월,재술후11～18주체도림상유합,유합시간(15±1.95)주,3례발생견관절내외번기형,무굉골두배사.전통조수방시간16～26(18.30±2.11)개월,술후17～30주체도림상유합,유합시간(25.36±2.65)주,2례발생견관절내외번기형.량조균미출현감염혈관신경손상、내고정단렬발생、강판라정송동등.단MIPPO조재절구장도、술중실혈량、골절유합시간、주원시간등방면우우전통조,차이유통계학의의(P＜0.05),Neer공능평개:MIPPO조/상규조:우22/17례、량11/10례、중1/2례、차1/1례,우량솔94.3%/90.0%,MIPPO조우우전통조(Fisher's,P=0.0359).결론 MIPPO기술결합쇄정가압강판치료굉골근단골절우우전통방법,유리우감소수술손상,촉진환자지체공능회복.
