中国医学物理学杂志
中國醫學物理學雜誌
중국의학물이학잡지
CHINESE JOURNAL OF MEDICAL PHYSICS
2011年
4期
2741-2742,2763
,共3页
姚晖%王芸%查元梓%张松方
姚暉%王蕓%查元梓%張鬆方
요휘%왕예%사원재%장송방
调强验证%鼻咽癌%DTA方法%Gamma方法
調彊驗證%鼻嚥癌%DTA方法%Gamma方法
조강험증%비인암%DTA방법%Gamma방법
目的:研究MapCheck在鼻咽癌调强验证两种不同评价方法通过率比较.方法:选择13例鼻咽癌调强治疗计划把射野角度都归为零度重新进行剂量计算,然后将新计划传输至加速器上.分别对加速器和MapCheck进行绝对剂量刻度完后,加速器出束,MapCheck采集数据.验证计划系统生成的平面剂量和MapCheck测量得到的剂量,采用DT(A)方法和Gamma方法对其进行分析.阈值选用3%,3mm,10%.使用的统计软件为SPSSl6.0,方法选用配对t检验.结果:DTA方法相对量的通过率为(94.44+1.61)%,Gamma方法相对量通过率(96.47+1.34)%,DTA和Gamma计划通过率有些差别.结论:调强验证中应综合考虑两种不同方法得到的结果,调强计划的优劣还需要考虑绝对剂量验证等多种因素.因此,我们应该综合分析得到可靠的结果.
目的:研究MapCheck在鼻嚥癌調彊驗證兩種不同評價方法通過率比較.方法:選擇13例鼻嚥癌調彊治療計劃把射野角度都歸為零度重新進行劑量計算,然後將新計劃傳輸至加速器上.分彆對加速器和MapCheck進行絕對劑量刻度完後,加速器齣束,MapCheck採集數據.驗證計劃繫統生成的平麵劑量和MapCheck測量得到的劑量,採用DT(A)方法和Gamma方法對其進行分析.閾值選用3%,3mm,10%.使用的統計軟件為SPSSl6.0,方法選用配對t檢驗.結果:DTA方法相對量的通過率為(94.44+1.61)%,Gamma方法相對量通過率(96.47+1.34)%,DTA和Gamma計劃通過率有些差彆.結論:調彊驗證中應綜閤攷慮兩種不同方法得到的結果,調彊計劃的優劣還需要攷慮絕對劑量驗證等多種因素.因此,我們應該綜閤分析得到可靠的結果.
목적:연구MapCheck재비인암조강험증량충불동평개방법통과솔비교.방법:선택13례비인암조강치료계화파사야각도도귀위령도중신진행제량계산,연후장신계화전수지가속기상.분별대가속기화MapCheck진행절대제량각도완후,가속기출속,MapCheck채집수거.험증계화계통생성적평면제량화MapCheck측량득도적제량,채용DT(A)방법화Gamma방법대기진행분석.역치선용3%,3mm,10%.사용적통계연건위SPSSl6.0,방법선용배대t검험.결과:DTA방법상대량적통과솔위(94.44+1.61)%,Gamma방법상대량통과솔(96.47+1.34)%,DTA화Gamma계화통과솔유사차별.결론:조강험증중응종합고필량충불동방법득도적결과,조강계화적우렬환수요고필절대제량험증등다충인소.인차,아문응해종합분석득도가고적결과.
