CAJ | 학술논문

目的:对钼靶(mammography, MG)、磁共振(magnetic resonance image, MRI)及核素显像(positron emission tomography/single photon emission computed tomography, PET/SPECT)诊断乳腺癌的准确性进行Meta分析.方法:按照循证医学诊断性试验的评价标准筛选1986～2006年PubMed、OVID、Medline数据库中有关MG、MRI及PET/SPECT诊断乳腺癌的文献资料,对筛选文献中3种诊断方法的相关数据和指标分别进行Meta分析,比较各自的诊断准确性.结果:共筛选出30篇文献,包含41组研究,其中14 组关于MG(2 941个病灶),10 组关于MRI( 1 428个病灶),17组关于PET/SPECT(2 247个病灶).Meta分析结果表明:MG、MRI、PET/SPECT诊断的敏感度分别为82%、86%和87%;特异度分别为69%、65%和82%;SROC曲线下面积(area under curve,AUC)分别为0.84、0.89和0.90;Q*值分别为0.77、0.81和0.88.3种检查方法的敏感度相似,无显著差异;PET/SPECT的特异度高于MG和MRI(P＜0.05);PET/SPECT和MRI的综合诊断效能大于MG.结论:MG仍然是目前乳腺癌初诊较合适的影像方法,年轻女性可优先考虑MRI检查,PET/SPECT可在其他检查疑似乳癌但不能明确诊断的情况下适当选用.
목적:대목파(mammography, MG)、자공진(magnetic resonance image, MRI)급핵소현상(positron emission tomography/single photon emission computed tomography, PET/SPECT)진단유선암적준학성진행Meta분석.방법:안조순증의학진단성시험적평개표준사선1986～2006년PubMed、OVID、Medline수거고중유관MG、MRI급PET/SPECT진단유선암적문헌자료,대사선문헌중3충진단방법적상관수거화지표분별진행Meta분석,비교각자적진단준학성.결과:공사선출30편문헌,포함41조연구,기중14 조관우MG(2 941개병조),10 조관우MRI( 1 428개병조),17조관우PET/SPECT(2 247개병조).Meta분석결과표명:MG、MRI、PET/SPECT진단적민감도분별위82%、86%화87%;특이도분별위69%、65%화82%;SROC곡선하면적(area under curve,AUC)분별위0.84、0.89화0.90;Q*치분별위0.77、0.81화0.88.3충검사방법적민감도상사,무현저차이;PET/SPECT적특이도고우MG화MRI(P＜0.05);PET/SPECT화MRI적종합진단효능대우MG.결론:MG잉연시목전유선암초진교합괄적영상방법,년경녀성가우선고필MRI검사,PET/SPECT가재기타검사의사유암단불능명학진단적정황하괄당선용.