中国全科医学
中國全科醫學
중국전과의학
CHINESE GENERAL PRACTICE
2012年
17期
1909-1911
,共3页
柯金珍%郑建玮%谢黎崖%陈丰庆%洪俩和
柯金珍%鄭建瑋%謝黎崖%陳豐慶%洪倆和
가금진%정건위%사려애%진봉경%홍량화
螺杆菌,幽门%治疗学%质子泵抑制剂%抗菌药
螺桿菌,幽門%治療學%質子泵抑製劑%抗菌藥
라간균,유문%치료학%질자빙억제제%항균약
目的 从幽门螺杆菌(Helicobacter pylori,H.pylori)根治的疗效角度,探讨影响H.pylori治疗的可能因素,以期为临床合理用药提供依据.方法 对本院2010年1月-2011年9月经胃镜尿素酶检查和(或)13C-呼气试验检测H.pylori阳性患者的治疗情况进行随访,收集H.pylori治疗结果并进行统计、分析.结果 患者资料完整者共502例,H.pylori总体根除率为60.76%,其中男性根除率为66.67%(164/246),女性根除率为55.08%(141/256),不同性别H.pylori根除率比较,差异有统计学意义(χ2=7.066,P＜0.05).本研究分7个年龄段(未满18岁者未纳入年龄段统计),成年人各年龄段总体H.pylori根除率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).本研究筛选出9种不同的H.pylori根治方案,其中以质子泵抑制剂(PPI)+铋剂(B)+克拉霉素(C)+左氧氟沙星(L)方案H.pylori根除率最高(为80.49%),PPI+B+L+替硝唑(Tin)的H.pylori根除率最低(为50.00%),两种方案H.pylori根除率比较,差异有统计学意义(χ2=7.570,P＜0.05);含Tin的H.pylori根除方案,除PPI+阿莫西林(A)+Tin方案外,H.pylori根除率偏低;PPI+阿莫西林双氯西林(ACL)+Tin方案H.pylori根除率为55.10%,与PPI+B+ACL+Tin方案的60.78%比较,差异无统计学意义(χ2=0.331,P＞0.05).7 d疗程方案者占63.75%,H.pylori根除率为63.44%,较其他疗程高,各疗程间H.pylori根除率比较,差异无统计学意义(χ2=3.294,P＞0.05).埃索美拉唑(Eso)与奥美拉唑(Ome)方案H.pylori根除率比较,差异有统计学意义(χ2=7.839,P=0.005,检验水准调整值为0.008).结论 H.pylori根除率与性别、治疗方案、PPI有关,与年龄、疗程无关.
目的 從幽門螺桿菌(Helicobacter pylori,H.pylori)根治的療效角度,探討影響H.pylori治療的可能因素,以期為臨床閤理用藥提供依據.方法 對本院2010年1月-2011年9月經胃鏡尿素酶檢查和(或)13C-呼氣試驗檢測H.pylori暘性患者的治療情況進行隨訪,收集H.pylori治療結果併進行統計、分析.結果 患者資料完整者共502例,H.pylori總體根除率為60.76%,其中男性根除率為66.67%(164/246),女性根除率為55.08%(141/256),不同性彆H.pylori根除率比較,差異有統計學意義(χ2=7.066,P＜0.05).本研究分7箇年齡段(未滿18歲者未納入年齡段統計),成年人各年齡段總體H.pylori根除率比較,差異無統計學意義(P＞0.05).本研究篩選齣9種不同的H.pylori根治方案,其中以質子泵抑製劑(PPI)+鉍劑(B)+剋拉黴素(C)+左氧氟沙星(L)方案H.pylori根除率最高(為80.49%),PPI+B+L+替硝唑(Tin)的H.pylori根除率最低(為50.00%),兩種方案H.pylori根除率比較,差異有統計學意義(χ2=7.570,P＜0.05);含Tin的H.pylori根除方案,除PPI+阿莫西林(A)+Tin方案外,H.pylori根除率偏低;PPI+阿莫西林雙氯西林(ACL)+Tin方案H.pylori根除率為55.10%,與PPI+B+ACL+Tin方案的60.78%比較,差異無統計學意義(χ2=0.331,P＞0.05).7 d療程方案者佔63.75%,H.pylori根除率為63.44%,較其他療程高,各療程間H.pylori根除率比較,差異無統計學意義(χ2=3.294,P＞0.05).埃索美拉唑(Eso)與奧美拉唑(Ome)方案H.pylori根除率比較,差異有統計學意義(χ2=7.839,P=0.005,檢驗水準調整值為0.008).結論 H.pylori根除率與性彆、治療方案、PPI有關,與年齡、療程無關.
목적 종유문라간균(Helicobacter pylori,H.pylori)근치적료효각도,탐토영향H.pylori치료적가능인소,이기위림상합리용약제공의거.방법 대본원2010년1월-2011년9월경위경뇨소매검사화(혹)13C-호기시험검측H.pylori양성환자적치료정황진행수방,수집H.pylori치료결과병진행통계、분석.결과 환자자료완정자공502례,H.pylori총체근제솔위60.76%,기중남성근제솔위66.67%(164/246),녀성근제솔위55.08%(141/256),불동성별H.pylori근제솔비교,차이유통계학의의(χ2=7.066,P＜0.05).본연구분7개년령단(미만18세자미납입년령단통계),성년인각년령단총체H.pylori근제솔비교,차이무통계학의의(P＞0.05).본연구사선출9충불동적H.pylori근치방안,기중이질자빙억제제(PPI)+필제(B)+극랍매소(C)+좌양불사성(L)방안H.pylori근제솔최고(위80.49%),PPI+B+L+체초서(Tin)적H.pylori근제솔최저(위50.00%),량충방안H.pylori근제솔비교,차이유통계학의의(χ2=7.570,P＜0.05);함Tin적H.pylori근제방안,제PPI+아막서림(A)+Tin방안외,H.pylori근제솔편저;PPI+아막서림쌍록서림(ACL)+Tin방안H.pylori근제솔위55.10%,여PPI+B+ACL+Tin방안적60.78%비교,차이무통계학의의(χ2=0.331,P＞0.05).7 d료정방안자점63.75%,H.pylori근제솔위63.44%,교기타료정고,각료정간H.pylori근제솔비교,차이무통계학의의(χ2=3.294,P＞0.05).애색미랍서(Eso)여오미랍서(Ome)방안H.pylori근제솔비교,차이유통계학의의(χ2=7.839,P=0.005,검험수준조정치위0.008).결론 H.pylori근제솔여성별、치료방안、PPI유관,여년령、료정무관.
