中国急救医学
中國急救醫學
중국급구의학
CHINESE JOURNAL OF CRITICAL CARE MEDICINE
2012年
6期
531-533
,共3页
康美华%许毅%王成%吴礼嘉%林萍%袁鹤立%王秀英%谢振武
康美華%許毅%王成%吳禮嘉%林萍%袁鶴立%王秀英%謝振武
강미화%허의%왕성%오례가%림평%원학립%왕수영%사진무
直立倾斜试验(HUTT)%血管迷走性晕厥(VVS)%心率%年龄%性别
直立傾斜試驗(HUTT)%血管迷走性暈厥(VVS)%心率%年齡%性彆
직립경사시험(HUTT)%혈관미주성훈궐(VVS)%심솔%년령%성별
目的 探讨直立倾斜试验(HUTT)结束后心率恢复到正常水平的时间.方法 2004-01～2011-05在中南大学湘雅二医院进行HUTT患者919例,年龄2～74(18.4±14.0)岁,男439例,女480例,儿童及青少年组(<18岁)646例,成人组(≥18岁)273例;HUTT阴性组439例,HUTT阳性组480例(其中血管抑制型380例,心脏抑制型5例,混合型95例).分析HUTT结束后20 min内监测的心率恢复到正常水平的时间.结果 ①不同HUTT结果比较:95%以上受试者在4 min内心率恢复至正常水平,其中HUTT阳性组较HUTT阴性组恢复慢(94.8% vs 100%,χ2=23.5,P＜0.01).②不同年龄比较:心率恢复至正常水平在2 min内的儿童及青少年组较成人组多(90.6% vs 85.7%,χ2=4.641,P＜0.05);3 min内的儿童及青少年组与成人组差异未见统计学意义(97.2% vs 94.9%,χ2=3.131,P＞0.05).③不同性别比较:心率恢复至正常水平在1 min内男性多于女性(76.3% vs 69.8%,χ2=4.932,P＜0.05);2 min内的性别比较差异无统计学意义(90.0% vs 88.3%,χ2=0.639,P＞0.05).④不同反应类型比较:4 min内心率恢复时间混合型较血管抑制型、心脏抑制型明显减慢(85.3% vs 97.1% vs 100%,χ2=23.5,P＜0.01).血管抑制型与心脏抑制型差异无统计学意义(97.1% vs 100%,χ2=0.149,P＞0.05).结论 95%以上受试者在HUTT结束后4 min内心率恢复至正常,心率恢复时间受年龄、性别、HUTT结果及反应类型的影响.
目的 探討直立傾斜試驗(HUTT)結束後心率恢複到正常水平的時間.方法 2004-01～2011-05在中南大學湘雅二醫院進行HUTT患者919例,年齡2～74(18.4±14.0)歲,男439例,女480例,兒童及青少年組(<18歲)646例,成人組(≥18歲)273例;HUTT陰性組439例,HUTT暘性組480例(其中血管抑製型380例,心髒抑製型5例,混閤型95例).分析HUTT結束後20 min內鑑測的心率恢複到正常水平的時間.結果 ①不同HUTT結果比較:95%以上受試者在4 min內心率恢複至正常水平,其中HUTT暘性組較HUTT陰性組恢複慢(94.8% vs 100%,χ2=23.5,P＜0.01).②不同年齡比較:心率恢複至正常水平在2 min內的兒童及青少年組較成人組多(90.6% vs 85.7%,χ2=4.641,P＜0.05);3 min內的兒童及青少年組與成人組差異未見統計學意義(97.2% vs 94.9%,χ2=3.131,P＞0.05).③不同性彆比較:心率恢複至正常水平在1 min內男性多于女性(76.3% vs 69.8%,χ2=4.932,P＜0.05);2 min內的性彆比較差異無統計學意義(90.0% vs 88.3%,χ2=0.639,P＞0.05).④不同反應類型比較:4 min內心率恢複時間混閤型較血管抑製型、心髒抑製型明顯減慢(85.3% vs 97.1% vs 100%,χ2=23.5,P＜0.01).血管抑製型與心髒抑製型差異無統計學意義(97.1% vs 100%,χ2=0.149,P＞0.05).結論 95%以上受試者在HUTT結束後4 min內心率恢複至正常,心率恢複時間受年齡、性彆、HUTT結果及反應類型的影響.
목적 탐토직립경사시험(HUTT)결속후심솔회복도정상수평적시간.방법 2004-01～2011-05재중남대학상아이의원진행HUTT환자919례,년령2～74(18.4±14.0)세,남439례,녀480례,인동급청소년조(<18세)646례,성인조(≥18세)273례;HUTT음성조439례,HUTT양성조480례(기중혈관억제형380례,심장억제형5례,혼합형95례).분석HUTT결속후20 min내감측적심솔회복도정상수평적시간.결과 ①불동HUTT결과비교:95%이상수시자재4 min내심솔회복지정상수평,기중HUTT양성조교HUTT음성조회복만(94.8% vs 100%,χ2=23.5,P＜0.01).②불동년령비교:심솔회복지정상수평재2 min내적인동급청소년조교성인조다(90.6% vs 85.7%,χ2=4.641,P＜0.05);3 min내적인동급청소년조여성인조차이미견통계학의의(97.2% vs 94.9%,χ2=3.131,P＞0.05).③불동성별비교:심솔회복지정상수평재1 min내남성다우녀성(76.3% vs 69.8%,χ2=4.932,P＜0.05);2 min내적성별비교차이무통계학의의(90.0% vs 88.3%,χ2=0.639,P＞0.05).④불동반응류형비교:4 min내심솔회복시간혼합형교혈관억제형、심장억제형명현감만(85.3% vs 97.1% vs 100%,χ2=23.5,P＜0.01).혈관억제형여심장억제형차이무통계학의의(97.1% vs 100%,χ2=0.149,P＞0.05).결론 95%이상수시자재HUTT결속후4 min내심솔회복지정상,심솔회복시간수년령、성별、HUTT결과급반응류형적영향.
