中国神经精神疾病杂志
中國神經精神疾病雜誌
중국신경정신질병잡지
CHINESE JOURNAL OF NERVOUS AND MENTAL DISEASES
2012年
4期
249-252
,共4页
刘林晶%刘家洪%唐伟%陈大春
劉林晶%劉傢洪%唐偉%陳大春
류림정%류가홍%당위%진대춘
氨磺必利%利培酮%精神分裂症%疗效%安全性
氨磺必利%利培酮%精神分裂癥%療效%安全性
안광필리%리배동%정신분렬증%료효%안전성
目的 比较氨磺必利和利培酮治疗精神分裂症的疗效和安全性.方法 76 例住院精神分裂症患者,被随机分为氨磺必利治疗组(n ＝ 38)和利培酮治疗组(n ＝ 38).分别于基线和治疗8 周后进行血压、脉率、体重测量,使用阳性和阴性症状量表(positive and negative symptoms scale,PANSS)、卡尔加精神分裂症抑郁量表(calgary depression scale for schizophrenia,CDSS) 评定临床疗效,Simpson 锥体外系副反应评定量表(simpson extrapyramidal scale,SEPS)评定锥体外系副反应,并进行空腹血糖、空腹胰岛素、血浆泌乳素测定和心电图检查.随时记录不良事件.结果 治疗8 周后两组有效率分别为91.7%和85.3%,差异无统计学意义(掊2 ＝ 0.701,P﹥0.05),氨磺必利组PANSS 阴性量表减分[(8.2 ± 5.1) vs (5.6 ± 5.0),P ＜ 0.05]和CDSS 减分[(6.4 ± 1.6) vs (5.2 ± 2.5),P ＜ 0.05] 均明显高于利培酮组,氨磺必利组血压异常率[1(2.8%) vs 6(17.6%),P﹤0.05]、脉率异常率[3 (8.3%) vs 9(26.5%),P﹤0.05]、QTc 延长＞ 60 ms(或QTc ≥ 450 ms)的比率[0(0%) vs4(11.8%),P﹤0.05]和QTc 增加值[(0.1 ± 4.1)ms vs(3.9 ± 12.2)ms,P﹤0.05]均小于利培酮组,体重增加值[(0.6 ± 1.3)kg vs (1.5 ± 2.1)kg,P ＜ 0.05]、空腹血糖增加值[(0.1 ± 0.8)mmol / L vs (0.5 ± 0.7)mmol / L,P ＜ 0.05]、胰岛素抵抗指数增加值[(1.6 ± 1.5) vs (3.3 ± 3.8),P﹤0.05]、空腹血糖异常率[2(5.6%) vs 8(23.5%),P﹤0.05]小于利培酮组,EPS 发生率[1(2.8%) vs 10(14.3%),P﹤0.01]和EPS 增分值[(0.4 ± 0.9) vs (1.2 ± 1.7),P﹤0.05]小于利培酮组,泌乳素升高发生率[9(25.0%) vs 17(50.0%),P﹤0.05]小于利培酮组.结论 氨磺必利和利培酮总体疗效相似,对阴性症状、抑郁症状疗效更好,对心血管、糖代谢、EPS、泌乳素的影响更小.
目的 比較氨磺必利和利培酮治療精神分裂癥的療效和安全性.方法 76 例住院精神分裂癥患者,被隨機分為氨磺必利治療組(n ＝ 38)和利培酮治療組(n ＝ 38).分彆于基線和治療8 週後進行血壓、脈率、體重測量,使用暘性和陰性癥狀量錶(positive and negative symptoms scale,PANSS)、卡爾加精神分裂癥抑鬱量錶(calgary depression scale for schizophrenia,CDSS) 評定臨床療效,Simpson 錐體外繫副反應評定量錶(simpson extrapyramidal scale,SEPS)評定錐體外繫副反應,併進行空腹血糖、空腹胰島素、血漿泌乳素測定和心電圖檢查.隨時記錄不良事件.結果 治療8 週後兩組有效率分彆為91.7%和85.3%,差異無統計學意義(掊2 ＝ 0.701,P﹥0.05),氨磺必利組PANSS 陰性量錶減分[(8.2 ± 5.1) vs (5.6 ± 5.0),P ＜ 0.05]和CDSS 減分[(6.4 ± 1.6) vs (5.2 ± 2.5),P ＜ 0.05] 均明顯高于利培酮組,氨磺必利組血壓異常率[1(2.8%) vs 6(17.6%),P﹤0.05]、脈率異常率[3 (8.3%) vs 9(26.5%),P﹤0.05]、QTc 延長＞ 60 ms(或QTc ≥ 450 ms)的比率[0(0%) vs4(11.8%),P﹤0.05]和QTc 增加值[(0.1 ± 4.1)ms vs(3.9 ± 12.2)ms,P﹤0.05]均小于利培酮組,體重增加值[(0.6 ± 1.3)kg vs (1.5 ± 2.1)kg,P ＜ 0.05]、空腹血糖增加值[(0.1 ± 0.8)mmol / L vs (0.5 ± 0.7)mmol / L,P ＜ 0.05]、胰島素牴抗指數增加值[(1.6 ± 1.5) vs (3.3 ± 3.8),P﹤0.05]、空腹血糖異常率[2(5.6%) vs 8(23.5%),P﹤0.05]小于利培酮組,EPS 髮生率[1(2.8%) vs 10(14.3%),P﹤0.01]和EPS 增分值[(0.4 ± 0.9) vs (1.2 ± 1.7),P﹤0.05]小于利培酮組,泌乳素升高髮生率[9(25.0%) vs 17(50.0%),P﹤0.05]小于利培酮組.結論 氨磺必利和利培酮總體療效相似,對陰性癥狀、抑鬱癥狀療效更好,對心血管、糖代謝、EPS、泌乳素的影響更小.
목적 비교안광필리화리배동치료정신분렬증적료효화안전성.방법 76 례주원정신분렬증환자,피수궤분위안광필리치료조(n ＝ 38)화리배동치료조(n ＝ 38).분별우기선화치료8 주후진행혈압、맥솔、체중측량,사용양성화음성증상량표(positive and negative symptoms scale,PANSS)、잡이가정신분렬증억욱량표(calgary depression scale for schizophrenia,CDSS) 평정림상료효,Simpson 추체외계부반응평정량표(simpson extrapyramidal scale,SEPS)평정추체외계부반응,병진행공복혈당、공복이도소、혈장비유소측정화심전도검사.수시기록불량사건.결과 치료8 주후량조유효솔분별위91.7%화85.3%,차이무통계학의의(부2 ＝ 0.701,P﹥0.05),안광필리조PANSS 음성량표감분[(8.2 ± 5.1) vs (5.6 ± 5.0),P ＜ 0.05]화CDSS 감분[(6.4 ± 1.6) vs (5.2 ± 2.5),P ＜ 0.05] 균명현고우리배동조,안광필리조혈압이상솔[1(2.8%) vs 6(17.6%),P﹤0.05]、맥솔이상솔[3 (8.3%) vs 9(26.5%),P﹤0.05]、QTc 연장＞ 60 ms(혹QTc ≥ 450 ms)적비솔[0(0%) vs4(11.8%),P﹤0.05]화QTc 증가치[(0.1 ± 4.1)ms vs(3.9 ± 12.2)ms,P﹤0.05]균소우리배동조,체중증가치[(0.6 ± 1.3)kg vs (1.5 ± 2.1)kg,P ＜ 0.05]、공복혈당증가치[(0.1 ± 0.8)mmol / L vs (0.5 ± 0.7)mmol / L,P ＜ 0.05]、이도소저항지수증가치[(1.6 ± 1.5) vs (3.3 ± 3.8),P﹤0.05]、공복혈당이상솔[2(5.6%) vs 8(23.5%),P﹤0.05]소우리배동조,EPS 발생솔[1(2.8%) vs 10(14.3%),P﹤0.01]화EPS 증분치[(0.4 ± 0.9) vs (1.2 ± 1.7),P﹤0.05]소우리배동조,비유소승고발생솔[9(25.0%) vs 17(50.0%),P﹤0.05]소우리배동조.결론 안광필리화리배동총체료효상사,대음성증상、억욱증상료효경호,대심혈관、당대사、EPS、비유소적영향경소.
