中华肾脏病杂志
中華腎髒病雜誌
중화신장병잡지
2011年
5期
346-350
,共5页
李江涛%许晨%崔春黎%王慧芳%吴毅泰%原爱红%蒋晓峰%马骏
李江濤%許晨%崔春黎%王慧芳%吳毅泰%原愛紅%蔣曉峰%馬駿
리강도%허신%최춘려%왕혜방%오의태%원애홍%장효봉%마준
肾疾病,慢性%肾小球滤过率%CKD-EPI方程%简化MDRD方程
腎疾病,慢性%腎小毬濾過率%CKD-EPI方程%簡化MDRD方程
신질병,만성%신소구려과솔%CKD-EPI방정%간화MDRD방정
Kidney disease,chronic%Glomerular filtration rate%Chronic kidney disease epidemiology collaboration equation%Abbreviated modification of diet in renal disease study equation
目的 研究CKD-EPI方程对基于简化MDRD方程的慢性肾脏病(CKD)患者分期的影响.方法 选择2008年6月至2009年9月在我院肾内科就诊的CKD患者450例,分别用简化MDRD方程和CKD-EPI方程估测GFR(eGFR).用Bland-Altman曲线对二方程计算的eGFR进行一致性检验.根据eGFR对CKD患者分期,对基于不同方程的CKD患者的分期情况进行Kappa检验.结果 简化MDRD方程和CKD-EPI方程估测eGFR的一致性好,但CKD-EPI-eGFR较MDRD-eGFR平均高出约2.4 ml·(min)-1·(1.73 m2)-1.简化MDRD方程和CKD-EPI方程在CKD1、2、3A、3B、4和5期符合率分别为97.10%(n=67),80.77%(n=105),60.86%(n=48),87.69%(n=57),90.38%(n=47)和98.18%(n=54).Kappa检验提示2方程对CKD患者分期的一致性极好[Kappa值0.913(95%CI:0.881～0.945)].然而,若依据CKD-EPI方程结果,仍须将由简化MDRD方程分类至60～89 ml·(min)-1·(1.73 m2)-1及45～59 ml·(min)-1·(1.73 m2)-1两组中的19.23%(n=25)及39.24%(n=31)的患者进行再次分类,且均被归为更高eGFR等级.结论 CKD-EPI方程可"上调"基于简化MDRD方程的CKD 2期～3A期患者的分期等级,纠正了简化MDRD方程对CKD的过度诊断.
目的 研究CKD-EPI方程對基于簡化MDRD方程的慢性腎髒病(CKD)患者分期的影響.方法 選擇2008年6月至2009年9月在我院腎內科就診的CKD患者450例,分彆用簡化MDRD方程和CKD-EPI方程估測GFR(eGFR).用Bland-Altman麯線對二方程計算的eGFR進行一緻性檢驗.根據eGFR對CKD患者分期,對基于不同方程的CKD患者的分期情況進行Kappa檢驗.結果 簡化MDRD方程和CKD-EPI方程估測eGFR的一緻性好,但CKD-EPI-eGFR較MDRD-eGFR平均高齣約2.4 ml·(min)-1·(1.73 m2)-1.簡化MDRD方程和CKD-EPI方程在CKD1、2、3A、3B、4和5期符閤率分彆為97.10%(n=67),80.77%(n=105),60.86%(n=48),87.69%(n=57),90.38%(n=47)和98.18%(n=54).Kappa檢驗提示2方程對CKD患者分期的一緻性極好[Kappa值0.913(95%CI:0.881～0.945)].然而,若依據CKD-EPI方程結果,仍鬚將由簡化MDRD方程分類至60～89 ml·(min)-1·(1.73 m2)-1及45～59 ml·(min)-1·(1.73 m2)-1兩組中的19.23%(n=25)及39.24%(n=31)的患者進行再次分類,且均被歸為更高eGFR等級.結論 CKD-EPI方程可"上調"基于簡化MDRD方程的CKD 2期～3A期患者的分期等級,糾正瞭簡化MDRD方程對CKD的過度診斷.
목적 연구CKD-EPI방정대기우간화MDRD방정적만성신장병(CKD)환자분기적영향.방법 선택2008년6월지2009년9월재아원신내과취진적CKD환자450례,분별용간화MDRD방정화CKD-EPI방정고측GFR(eGFR).용Bland-Altman곡선대이방정계산적eGFR진행일치성검험.근거eGFR대CKD환자분기,대기우불동방정적CKD환자적분기정황진행Kappa검험.결과 간화MDRD방정화CKD-EPI방정고측eGFR적일치성호,단CKD-EPI-eGFR교MDRD-eGFR평균고출약2.4 ml·(min)-1·(1.73 m2)-1.간화MDRD방정화CKD-EPI방정재CKD1、2、3A、3B、4화5기부합솔분별위97.10%(n=67),80.77%(n=105),60.86%(n=48),87.69%(n=57),90.38%(n=47)화98.18%(n=54).Kappa검험제시2방정대CKD환자분기적일치성겁호[Kappa치0.913(95%CI:0.881～0.945)].연이,약의거CKD-EPI방정결과,잉수장유간화MDRD방정분류지60～89 ml·(min)-1·(1.73 m2)-1급45～59 ml·(min)-1·(1.73 m2)-1량조중적19.23%(n=25)급39.24%(n=31)적환자진행재차분류,차균피귀위경고eGFR등급.결론 CKD-EPI방정가"상조"기우간화MDRD방정적CKD 2기～3A기환자적분기등급,규정료간화MDRD방정대CKD적과도진단.
Objective To compare the estimated CFR (eCFR) values using the new chronic kidney disease epidemiology collaboration (CKD-EPI) equation with those from the abbreviated MDRD equation in a Chinese cohort with chronic kidney disease (CKD) and to analyze the impact of the new CKD-EPI equation on the staging of CKD. Methods A total of 450 Chinese patients (239 female and 211 male) with CKD were enrolled. eCFRs obtained by the CKD-EPI equation and the abbreviated MDRD equation were compared with the Bland and Altaian method. The agreement between two equations in CKD staging was assessed by Kappa test. Results Mean eGFR was 2.4 ml ·(min)-1 ·( 1.73 m2)-1 higher with the CKD-EPI equation as compared to the abbreviated MDRD equation. The percentage of CKD staging concordance between equations for stage 1, 2, 3A, 3B, 4, and 5 was 97.10% (n=67), 80.77% (n=105), 6 0.86% (n= 48), 87.69%(n=57), 90.38% (n=47) and 98.18% (n=54) respectively. Kappa index was 0.913 (95%C/: 0.881-0.945). The CKD-EPI equation reclassified 19.23% (n=25) and 39.24% (n=31) of patients with CKD stage 2 and 3A,upward to a higher eCFR category. Conclusions The new CKD-EPI equation reclassifies a number of patients to higher CKD stages, especially those classified as CKD stage 2 or 3A by the abbreviated MDRD equation.
