CAJ | 학술논문

目的:分析和比较直肠癌术后患者放疗中Rapid Arc和其他三种IMRT治疗技术的剂量学差异[1].方法:选取10例直肠癌术后患者做Rapid Arc和三种IMRT计划,分别标识为①为Rapid Arc计划,②为IMRT-7F-180计划,③为IMRT-5F-0计划,④为IMRT-5F-180计划.PTV处方剂量为50 Gy,分25次.危及器官剂量限量参考RTOG0822要求:15%股骨头体积＜30 Gy;30%膀胱体积40 Gy;180 cc小肠体积＜35 Gy,100 cc小肠体积＜40 Gy.在95%体积的PTV达到处方剂量前提下,比较两种计划的剂量体积直方(DVH)图、靶区和危及器官剂量、靶区剂量适形度、剂量分布均匀性.结果:四种计划适形度无差异,Rapid Arc计划靶区剂量均匀性优于其他三者调强计划,且其靶区平均剂量低于其他三种调强计划.三种调强计划的靶区剂量均匀性、靶区平均剂量之间比较,差异无统计学意义(P＞0.05).IMRT-5F-0计划股骨头受照体积最大,平均剂量最高,其他三种计划之间股骨头剂量学比较,差异无统计学意义(P＞0.05).四种计划的膀胱、小肠剂量学比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论:对于直肠癌术后患者,Rapid Arc技术在靶区平均剂量和靶区均匀性比IMRT技术有其更多的优势,而且可以缩短治疗时间,减少了患者移动的可能性,同时增加了治疗靶区的准确性.在其他正常组织上,Rapid Arc技术没有明显的优势.
목적:분석화비교직장암술후환자방료중Rapid Arc화기타삼충IMRT치료기술적제량학차이[1].방법:선취10례직장암술후환자주Rapid Arc화삼충IMRT계화,분별표식위①위Rapid Arc계화,②위IMRT-7F-180계화,③위IMRT-5F-0계화,④위IMRT-5F-180계화.PTV처방제량위50 Gy,분25차.위급기관제량한량삼고RTOG0822요구:15%고골두체적＜30 Gy;30%방광체적40 Gy;180 cc소장체적＜35 Gy,100 cc소장체적＜40 Gy.재95%체적적PTV체도처방제량전제하,비교량충계화적제량체적직방(DVH)도、파구화위급기관제량、파구제량괄형도、제량분포균균성.결과:사충계화괄형도무차이,Rapid Arc계화파구제량균균성우우기타삼자조강계화,차기파구평균제량저우기타삼충조강계화.삼충조강계화적파구제량균균성、파구평균제량지간비교,차이무통계학의의(P＞0.05).IMRT-5F-0계화고골두수조체적최대,평균제량최고,기타삼충계화지간고골두제량학비교,차이무통계학의의(P＞0.05).사충계화적방광、소장제량학비교,차이무통계학의의(P＞0.05).결론:대우직장암술후환자,Rapid Arc기술재파구평균제량화파구균균성비IMRT기술유기경다적우세,이차가이축단치료시간,감소료환자이동적가능성,동시증가료치료파구적준학성.재기타정상조직상,Rapid Arc기술몰유명현적우세.