CAJ | 학술논문

目的:雷贝拉唑与奥美拉唑治疗胃息肉电凝电切术后腹痛和溃疡的疗效对比.方法:96例胃息肉电凝电切术后患者随机分两组.雷贝拉唑(A)组46例:雷贝拉唑20 mg;奥美拉唑(B)组50例:奥美拉唑20 mg,观察治疗前后两组惠者的腹痛缓解和溃疡愈合情况.溃疡的愈合情况通过胃镜检查来评估.结果:A组患者于服药后第1天腹痛缓解率为82.6%,高于B组的50%(P＜0.001).A组患者第7天腹痛缓解率为100%,高于B组的82%(P＜0.01).两组间疼痛消失平均天数比较,A组明显少于B组(P＜0.001).服药后的疼痛1、7 d缓解率和平均疼痛消失天数雷贝枉唑组均优于奥美拉唑,两组比较差异有显著性.内镜检查溃疡愈合率A组95.7%,高于B组90%,但两组比较差异无显著性(P＜0.05).结论:雷贝拉唑组与奥美拉唑组在胃息肉电凝电切术后溃疡的愈合方面具有相同疗效,但对腹痛缓解效果雷贝拉唑组明显优于奥美拉唑组.
목적:뢰패랍서여오미랍서치료위식육전응전절술후복통화궤양적료효대비.방법:96례위식육전응전절술후환자수궤분량조.뢰패랍서(A)조46례:뢰패랍서20 mg;오미랍서(B)조50례:오미랍서20 mg,관찰치료전후량조혜자적복통완해화궤양유합정황.궤양적유합정황통과위경검사래평고.결과:A조환자우복약후제1천복통완해솔위82.6%,고우B조적50%(P＜0.001).A조환자제7천복통완해솔위100%,고우B조적82%(P＜0.01).량조간동통소실평균천수비교,A조명현소우B조(P＜0.001).복약후적동통1、7 d완해솔화평균동통소실천수뢰패왕서조균우우오미랍서,량조비교차이유현저성.내경검사궤양유합솔A조95.7%,고우B조90%,단량조비교차이무현저성(P＜0.05).결론:뢰패랍서조여오미랍서조재위식육전응전절술후궤양적유합방면구유상동료효,단대복통완해효과뢰패랍서조명현우우오미랍서조.