岭南急诊医学杂志
嶺南急診醫學雜誌
령남급진의학잡지
LINGNAN JOURNAL OF EMERGENCY MEDICINE
2011年
2期
104-106
,共3页
厄贝沙坦%苯磺酸氨氯地平%轻中度原发性高血压%降压疗效
阨貝沙坦%苯磺痠氨氯地平%輕中度原髮性高血壓%降壓療效
액패사탄%분광산안록지평%경중도원발성고혈압%강압료효
目的:比较厄贝沙坦(安博维)与苯磺酸氨氯地平(络活喜)治疗轻中度原发性高血压的降压疗效.方法:将2008年1月至2009年12月于明确诊断为轻中度原发性高血压患者100例随机分为安博维组和络活喜组各50例,分别应用安博维和络活喜治疗,比较两组治疗8周时的降压疗效.结果:治疗2周、4周、6周和8周时安博维组和络活喜组的降压有效(率)分别为35例(70%)、38例(76%)、41例(82%)、43例(86%)和36例(72%)、39例(78%)、40例(80%)、42例(84%),两组各疗程均无显著性差异.结论:厄贝沙坦(安博维)与苯磺酸氨氯地平(络活喜)治疗轻中度原发性高血压均可获良好疗效,且无明显不良反应.
目的:比較阨貝沙坦(安博維)與苯磺痠氨氯地平(絡活喜)治療輕中度原髮性高血壓的降壓療效.方法:將2008年1月至2009年12月于明確診斷為輕中度原髮性高血壓患者100例隨機分為安博維組和絡活喜組各50例,分彆應用安博維和絡活喜治療,比較兩組治療8週時的降壓療效.結果:治療2週、4週、6週和8週時安博維組和絡活喜組的降壓有效(率)分彆為35例(70%)、38例(76%)、41例(82%)、43例(86%)和36例(72%)、39例(78%)、40例(80%)、42例(84%),兩組各療程均無顯著性差異.結論:阨貝沙坦(安博維)與苯磺痠氨氯地平(絡活喜)治療輕中度原髮性高血壓均可穫良好療效,且無明顯不良反應.
목적:비교액패사탄(안박유)여분광산안록지평(락활희)치료경중도원발성고혈압적강압료효.방법:장2008년1월지2009년12월우명학진단위경중도원발성고혈압환자100례수궤분위안박유조화락활희조각50례,분별응용안박유화락활희치료,비교량조치료8주시적강압료효.결과:치료2주、4주、6주화8주시안박유조화락활희조적강압유효(솔)분별위35례(70%)、38례(76%)、41례(82%)、43례(86%)화36례(72%)、39례(78%)、40례(80%)、42례(84%),량조각료정균무현저성차이.결론:액패사탄(안박유)여분광산안록지평(락활희)치료경중도원발성고혈압균가획량호료효,차무명현불량반응.
