古籍整理研究学刊
古籍整理研究學刊
고적정리연구학간
JOURNAL OF ANCIENT BOOKS COLLATION AND STUDIES
2012年
1期
30-33
,共4页
《楚辞》%校笺%古文字
《楚辭》%校箋%古文字
《초사》%교전%고문자
本文主要根据出土古文字材料,认为《离骚》“后悔遁而有他”中的“他”不能解释为“恙”,而应该如常训解释为“其他”；《九章·惜往日》“佩、好、代”三字当押韵,为之职幽合韵；《九章·惜往日》“背法度而心治兮”中的“心”从文字演变过程看,与“必”字字形相距较远,因此两个字无由致讹,从而认为吴孟复的说法并不可信.
本文主要根據齣土古文字材料,認為《離騷》“後悔遁而有他”中的“他”不能解釋為“恙”,而應該如常訓解釋為“其他”；《九章·惜往日》“珮、好、代”三字噹押韻,為之職幽閤韻；《九章·惜往日》“揹法度而心治兮”中的“心”從文字縯變過程看,與“必”字字形相距較遠,因此兩箇字無由緻訛,從而認為吳孟複的說法併不可信.
본문주요근거출토고문자재료,인위《리소》“후회둔이유타”중적“타”불능해석위“양”,이응해여상훈해석위“기타”；《구장·석왕일》“패、호、대”삼자당압운,위지직유합운；《구장·석왕일》“배법도이심치혜”중적“심”종문자연변과정간,여“필”자자형상거교원,인차량개자무유치와,종이인위오맹복적설법병불가신.
