全科医学临床与教育
全科醫學臨床與教育
전과의학림상여교육
CLINICAL EDUCATION OF GENERAL PRACTICE
2010年
4期
369-371,377
,共4页
陈亚萍%秦天星%刘堂龙%郭细先%曾德志%王兵华
陳亞萍%秦天星%劉堂龍%郭細先%曾德誌%王兵華
진아평%진천성%류당룡%곽세선%증덕지%왕병화
躯体形式疼痛障碍%认知行为疗法%文拉法辛%疗效
軀體形式疼痛障礙%認知行為療法%文拉法辛%療效
구체형식동통장애%인지행위요법%문랍법신%료효
目的 探讨认知行为疗法联合文拉法辛治疗躯体形式疼痛障碍(SPD)的临床疗效.方法 将60例躯体形式疼痛障碍患者随机分为研究组(认知行为疗法联合文拉法辛治疗)和对照组(单用文拉法辛治疗),每组30例,观察治疗8周.于治疗前及治疗后第2、4、8周末,采用简易McGill疼痛量表(SF-MPQ)、汉密顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)分别评定临床疗效(疼痛缓解程度)、抑郁程度和不良反应干预8周后,研究组显效率(66.67%)高于对照组(40.00%),差异有统计学意义(x2=4.29,P＜0.05);HAMD评分和SF-MPQ总分及各因子积分,两组干预后均较干预前下降,第4、8周末,研究组的HAMD、SF-MPQ均低于同期对照组,差异均有统计学意义(t分别=3.04、3.87、2.99、2.90、8.25、2.91、5.18、4.65、6.90、4.67,P均＜0.05);两组不良反应总发生率之间的差异无统计学意义(x2=0.08,P＞0.05).结论 认知行为疗法联合文拉法辛治疗躯体形式疼痛障碍疗效确切,比单用文拉法辛治疗效果更好.
目的 探討認知行為療法聯閤文拉法辛治療軀體形式疼痛障礙(SPD)的臨床療效.方法 將60例軀體形式疼痛障礙患者隨機分為研究組(認知行為療法聯閤文拉法辛治療)和對照組(單用文拉法辛治療),每組30例,觀察治療8週.于治療前及治療後第2、4、8週末,採用簡易McGill疼痛量錶(SF-MPQ)、漢密頓抑鬱量錶(HAMD)和副反應量錶(TESS)分彆評定臨床療效(疼痛緩解程度)、抑鬱程度和不良反應榦預8週後,研究組顯效率(66.67%)高于對照組(40.00%),差異有統計學意義(x2=4.29,P＜0.05);HAMD評分和SF-MPQ總分及各因子積分,兩組榦預後均較榦預前下降,第4、8週末,研究組的HAMD、SF-MPQ均低于同期對照組,差異均有統計學意義(t分彆=3.04、3.87、2.99、2.90、8.25、2.91、5.18、4.65、6.90、4.67,P均＜0.05);兩組不良反應總髮生率之間的差異無統計學意義(x2=0.08,P＞0.05).結論 認知行為療法聯閤文拉法辛治療軀體形式疼痛障礙療效確切,比單用文拉法辛治療效果更好.
목적 탐토인지행위요법연합문랍법신치료구체형식동통장애(SPD)적림상료효.방법 장60례구체형식동통장애환자수궤분위연구조(인지행위요법연합문랍법신치료)화대조조(단용문랍법신치료),매조30례,관찰치료8주.우치료전급치료후제2、4、8주말,채용간역McGill동통량표(SF-MPQ)、한밀돈억욱량표(HAMD)화부반응량표(TESS)분별평정림상료효(동통완해정도)、억욱정도화불량반응간예8주후,연구조현효솔(66.67%)고우대조조(40.00%),차이유통계학의의(x2=4.29,P＜0.05);HAMD평분화SF-MPQ총분급각인자적분,량조간예후균교간예전하강,제4、8주말,연구조적HAMD、SF-MPQ균저우동기대조조,차이균유통계학의의(t분별=3.04、3.87、2.99、2.90、8.25、2.91、5.18、4.65、6.90、4.67,P균＜0.05);량조불량반응총발생솔지간적차이무통계학의의(x2=0.08,P＞0.05).결론 인지행위요법연합문랍법신치료구체형식동통장애료효학절,비단용문랍법신치료효과경호.
