国际检验医学杂志
國際檢驗醫學雜誌
국제검험의학잡지
INTERNATIONAL JOURNAL OF LABORATORY MEDICINE
2011年
2期
255-256
,共2页
酶联免疫吸附%电化学发光%癌胚抗原%甲胎蛋白%比对
酶聯免疫吸附%電化學髮光%癌胚抗原%甲胎蛋白%比對
매련면역흡부%전화학발광%암배항원%갑태단백%비대
目的 研究电化学发光法(ECLIA)和酶联免疫吸附法(ELISA)对癌胚抗原(CEA)和甲胎蛋白(AFP)检测结果的差异.方法 以体检标本为研究对象, ELISA测定CEA和AFP,随机选取其中20例阴性标本,连同筛选出的阳性标本用ECLIA测定.结果 4 450份体检标本ELISA法检出CEA阳性25例,AFP阳性13例.ECLIA定量检测,25例CEA标本7例阳性,符合率28%;13例AFP标本9例阳性,符合率70%.20例阴性标本两种方法检测结果无差异.阳性标本结果无可比性.结论 ELISA检测CEA有较高的假阳性率,AFP相对较低.ELISA检测为CEA和AFP阳性时,建议受检者进行ECLIA测定.医生应综合受检者其他检查结果与临床体征作出正确判断.
目的 研究電化學髮光法(ECLIA)和酶聯免疫吸附法(ELISA)對癌胚抗原(CEA)和甲胎蛋白(AFP)檢測結果的差異.方法 以體檢標本為研究對象, ELISA測定CEA和AFP,隨機選取其中20例陰性標本,連同篩選齣的暘性標本用ECLIA測定.結果 4 450份體檢標本ELISA法檢齣CEA暘性25例,AFP暘性13例.ECLIA定量檢測,25例CEA標本7例暘性,符閤率28%;13例AFP標本9例暘性,符閤率70%.20例陰性標本兩種方法檢測結果無差異.暘性標本結果無可比性.結論 ELISA檢測CEA有較高的假暘性率,AFP相對較低.ELISA檢測為CEA和AFP暘性時,建議受檢者進行ECLIA測定.醫生應綜閤受檢者其他檢查結果與臨床體徵作齣正確判斷.
목적 연구전화학발광법(ECLIA)화매련면역흡부법(ELISA)대암배항원(CEA)화갑태단백(AFP)검측결과적차이.방법 이체검표본위연구대상, ELISA측정CEA화AFP,수궤선취기중20례음성표본,련동사선출적양성표본용ECLIA측정.결과 4 450빈체검표본ELISA법검출CEA양성25례,AFP양성13례.ECLIA정량검측,25례CEA표본7례양성,부합솔28%;13례AFP표본9례양성,부합솔70%.20례음성표본량충방법검측결과무차이.양성표본결과무가비성.결론 ELISA검측CEA유교고적가양성솔,AFP상대교저.ELISA검측위CEA화AFP양성시,건의수검자진행ECLIA측정.의생응종합수검자기타검사결과여림상체정작출정학판단.
