CAJ | 학술논문

目的:比较经桡动脉和股动脉两种途径行冠状动脉造影和介入治疗(PCI)的优劣,评价经桡动脉途径的安全性、可行性.方法:选择2004年1月-2007年2月行冠状动脉造影检查及介入治疗的338例患者为研究对象,按途径分为两组,桡动脉组153例,男性102例,女性51例,平均年龄63±11岁;股动脉组185例,男性131例,女性54例,平均年龄64±12岁,比较两组手术成功率、并发症发生率、手术操作时间和住院时间.结果:桡动脉组和股动脉组造影成功率分别为96.7%、98.9%(P＞0.05);曝光时间分别为8'54''±4'30'',6'45''±3'38''(P＞0.05).PCI的成功率分别为98.0%、98.9%(P＞0.05);曝光时间分别为16'30''±7'20'',18'49''±4'30''(P＞0.05).严重并发症(死亡和急诊冠脉旁路移植术)两组无区别,桡动脉组2例(1.3%)死亡,2例(1.3%)血肿,1例(0.7%)出现右侧桡动脉闭塞,1周后桡动脉搏动恢复;股动脉组局部出血总发生率为10.2%(19例),发生排尿困难需留置导尿18例(9.7%),拔管时迷走反射6例(3.2%),死亡1例(0.5%).两组住院时间分别为2.3±1.3 d和3.5±1.1d,桡动脉组住院时间较短(P＜0.05).结论:与股动脉途径相比,经桡动脉途径行冠状动脉造影和介入治疗术后并发症少,住院时间短,患者依从性高,是一种安全、有效的方法,值得推广.
목적:비교경뇨동맥화고동맥량충도경행관상동맥조영화개입치료(PCI)적우렬,평개경뇨동맥도경적안전성、가행성.방법:선택2004년1월-2007년2월행관상동맥조영검사급개입치료적338례환자위연구대상,안도경분위량조,뇨동맥조153례,남성102례,녀성51례,평균년령63±11세;고동맥조185례,남성131례,녀성54례,평균년령64±12세,비교량조수술성공솔、병발증발생솔、수술조작시간화주원시간.결과:뇨동맥조화고동맥조조영성공솔분별위96.7%、98.9%(P＞0.05);폭광시간분별위8'54''±4'30'',6'45''±3'38''(P＞0.05).PCI적성공솔분별위98.0%、98.9%(P＞0.05);폭광시간분별위16'30''±7'20'',18'49''±4'30''(P＞0.05).엄중병발증(사망화급진관맥방로이식술)량조무구별,뇨동맥조2례(1.3%)사망,2례(1.3%)혈종,1례(0.7%)출현우측뇨동맥폐새,1주후뇨동맥박동회복;고동맥조국부출혈총발생솔위10.2%(19례),발생배뇨곤난수류치도뇨18례(9.7%),발관시미주반사6례(3.2%),사망1례(0.5%).량조주원시간분별위2.3±1.3 d화3.5±1.1d,뇨동맥조주원시간교단(P＜0.05).결론:여고동맥도경상비,경뇨동맥도경행관상동맥조영화개입치료술후병발증소,주원시간단,환자의종성고,시일충안전、유효적방법,치득추엄.