皖南医学院学报
皖南醫學院學報
환남의학원학보
ACTA ACADEMIAE MEDICINAE WANNAN
2006年
4期
271-273
,共3页
颈椎病%前路减压%椎体次全切除
頸椎病%前路減壓%椎體次全切除
경추병%전로감압%추체차전절제
目的:比较环锯减压与椎体次全切除治疗颈椎病的优缺点.方法:回顾性分析1998～2002年长征医院采用环锯法颈前路减压植骨与采用椎体次全切除术治疗颈椎病共100例,对两组间平均手术时间及平均出血量、手术并发症进行比较,并随访神经功能的改善率.结果:环锯法平均手术时间62 min,平均出血110 ml,椎体次全切除术平均手术时间96 min,平均出血220 ml,两组间有显著差异;环锯法手术并发症为12%,椎体次全切除术是20%,两组间无显著性差异;环锯法术后3、12月JOA评分术后改善率83.4%,79.4%,椎体次全切除术后3、12月JOA评分术后改善率91.2%,87.6%,两组间有显著性差异.结论:环锯法是安全、可靠的,椎体次全切除术的手术疗效更佳,椎体次全切除术亦存在钛网下沉、钢板松动和临近节段退变等缺点.
目的:比較環鋸減壓與椎體次全切除治療頸椎病的優缺點.方法:迴顧性分析1998～2002年長徵醫院採用環鋸法頸前路減壓植骨與採用椎體次全切除術治療頸椎病共100例,對兩組間平均手術時間及平均齣血量、手術併髮癥進行比較,併隨訪神經功能的改善率.結果:環鋸法平均手術時間62 min,平均齣血110 ml,椎體次全切除術平均手術時間96 min,平均齣血220 ml,兩組間有顯著差異;環鋸法手術併髮癥為12%,椎體次全切除術是20%,兩組間無顯著性差異;環鋸法術後3、12月JOA評分術後改善率83.4%,79.4%,椎體次全切除術後3、12月JOA評分術後改善率91.2%,87.6%,兩組間有顯著性差異.結論:環鋸法是安全、可靠的,椎體次全切除術的手術療效更佳,椎體次全切除術亦存在鈦網下沉、鋼闆鬆動和臨近節段退變等缺點.
목적:비교배거감압여추체차전절제치료경추병적우결점.방법:회고성분석1998～2002년장정의원채용배거법경전로감압식골여채용추체차전절제술치료경추병공100례,대량조간평균수술시간급평균출혈량、수술병발증진행비교,병수방신경공능적개선솔.결과:배거법평균수술시간62 min,평균출혈110 ml,추체차전절제술평균수술시간96 min,평균출혈220 ml,량조간유현저차이;배거법수술병발증위12%,추체차전절제술시20%,량조간무현저성차이;배거법술후3、12월JOA평분술후개선솔83.4%,79.4%,추체차전절제술후3、12월JOA평분술후개선솔91.2%,87.6%,량조간유현저성차이.결론:배거법시안전、가고적,추체차전절제술적수술료효경가,추체차전절제술역존재태망하침、강판송동화림근절단퇴변등결점.
