解放军护理杂志
解放軍護理雜誌
해방군호리잡지
NURSING JOURNAL OF CHINESE PEOPLE'S LIBERATION ARMY
2001年
5期
10-11
,共2页
急性心肌梗死%介入治疗%非介入治疗%护理
急性心肌梗死%介入治療%非介入治療%護理
급성심기경사%개입치료%비개입치료%호리
目的分析急性心肌梗死(AMI)介入和非介入治疗的临床疗效、费用和护理差异以及护理要点,并比较美国同类医院的相关资料及其差别.方法 3所医院1 998年1月至2000年7月住院治疗的54例急性心肌梗死患者分为两组,介入21例,非介入33例,分析两组的临床特点、临床疗效、住院费用和住院时间以及临床护理的差异.Chi-Square和Student t Test比较各组之间的差异,以P＜0.05为相差显著.结果两组间临床疗效无明显差异,但介入治疗组患者的平均住院时间和住院费用均明显高于非介入组(P＜0.05).介入治疗组的护理内容比非介入组复杂,强度和难度都比较高.结论介入治疗和非介入治疗的临床疗效与美国同类医院类似,住院时间相对较长,虽然介入治疗住院时间长于非介入治疗的趋势一样;介入治疗费用相对较高,而美国同类医院介入和非介入治疗费用差距不大,这与介入治疗开展广泛程度和医疗仪器设备收费有关.护理内容和难度没有差异.
目的分析急性心肌梗死(AMI)介入和非介入治療的臨床療效、費用和護理差異以及護理要點,併比較美國同類醫院的相關資料及其差彆.方法 3所醫院1 998年1月至2000年7月住院治療的54例急性心肌梗死患者分為兩組,介入21例,非介入33例,分析兩組的臨床特點、臨床療效、住院費用和住院時間以及臨床護理的差異.Chi-Square和Student t Test比較各組之間的差異,以P＜0.05為相差顯著.結果兩組間臨床療效無明顯差異,但介入治療組患者的平均住院時間和住院費用均明顯高于非介入組(P＜0.05).介入治療組的護理內容比非介入組複雜,彊度和難度都比較高.結論介入治療和非介入治療的臨床療效與美國同類醫院類似,住院時間相對較長,雖然介入治療住院時間長于非介入治療的趨勢一樣;介入治療費用相對較高,而美國同類醫院介入和非介入治療費用差距不大,這與介入治療開展廣汎程度和醫療儀器設備收費有關.護理內容和難度沒有差異.
목적분석급성심기경사(AMI)개입화비개입치료적림상료효、비용화호리차이이급호리요점,병비교미국동류의원적상관자료급기차별.방법 3소의원1 998년1월지2000년7월주원치료적54례급성심기경사환자분위량조,개입21례,비개입33례,분석량조적림상특점、림상료효、주원비용화주원시간이급림상호리적차이.Chi-Square화Student t Test비교각조지간적차이,이P＜0.05위상차현저.결과량조간림상료효무명현차이,단개입치료조환자적평균주원시간화주원비용균명현고우비개입조(P＜0.05).개입치료조적호리내용비비개입조복잡,강도화난도도비교고.결론개입치료화비개입치료적림상료효여미국동류의원유사,주원시간상대교장,수연개입치료주원시간장우비개입치료적추세일양;개입치료비용상대교고,이미국동류의원개입화비개입치료비용차거불대,저여개입치료개전엄범정도화의료의기설비수비유관.호리내용화난도몰유차이.
