中国内镜杂志
中國內鏡雜誌
중국내경잡지
CHINA JOURNAL OF ENDOSCOPY
2008年
3期
310-312
,共3页
输尿管结石%输尿管镜%体外冲击波碎石术
輸尿管結石%輸尿管鏡%體外遲擊波碎石術
수뇨관결석%수뇨관경%체외충격파쇄석술
目的 比较输尿管镜(URS)和体外冲击波碎石术(ESWL)治疗远端输尿管结石的疗效并探讨患者对两种手术方法的满意度.方法 2006年3月-2007年3月,108例远端输尿管结石患者按患者意愿被非随机分为URS组(n=51)和ESWL组(n=57).将两组的治疗结果及患者满意度进行对比分析.结果 1个月和3个月时结石清除率URS组均明显高于ESWL组(分别为90.2%对68.4%,P=0.0058;96.1%对84.2%,P=0.0416);两组重复手术率(5.88%对17.54%,P=0.0628)和并发症发生率(9.8%对3.51%,P=0.1842)比较差异无显著性,而辅助手术率URS组明显低于ESWL组(3.92%对15.79%,P=0.0416);患者总体满意率URS组明显地高于ESWL组(92.16%对77.19%,P=0.0329).结论 治疗远端榆尿管结石,URS比ESWL更有效,也更为患者乐意接受.
目的 比較輸尿管鏡(URS)和體外遲擊波碎石術(ESWL)治療遠耑輸尿管結石的療效併探討患者對兩種手術方法的滿意度.方法 2006年3月-2007年3月,108例遠耑輸尿管結石患者按患者意願被非隨機分為URS組(n=51)和ESWL組(n=57).將兩組的治療結果及患者滿意度進行對比分析.結果 1箇月和3箇月時結石清除率URS組均明顯高于ESWL組(分彆為90.2%對68.4%,P=0.0058;96.1%對84.2%,P=0.0416);兩組重複手術率(5.88%對17.54%,P=0.0628)和併髮癥髮生率(9.8%對3.51%,P=0.1842)比較差異無顯著性,而輔助手術率URS組明顯低于ESWL組(3.92%對15.79%,P=0.0416);患者總體滿意率URS組明顯地高于ESWL組(92.16%對77.19%,P=0.0329).結論 治療遠耑榆尿管結石,URS比ESWL更有效,也更為患者樂意接受.
목적 비교수뇨관경(URS)화체외충격파쇄석술(ESWL)치료원단수뇨관결석적료효병탐토환자대량충수술방법적만의도.방법 2006년3월-2007년3월,108례원단수뇨관결석환자안환자의원피비수궤분위URS조(n=51)화ESWL조(n=57).장량조적치료결과급환자만의도진행대비분석.결과 1개월화3개월시결석청제솔URS조균명현고우ESWL조(분별위90.2%대68.4%,P=0.0058;96.1%대84.2%,P=0.0416);량조중복수술솔(5.88%대17.54%,P=0.0628)화병발증발생솔(9.8%대3.51%,P=0.1842)비교차이무현저성,이보조수술솔URS조명현저우ESWL조(3.92%대15.79%,P=0.0416);환자총체만의솔URS조명현지고우ESWL조(92.16%대77.19%,P=0.0329).결론 치료원단유뇨관결석,URS비ESWL경유효,야경위환자악의접수.
