实用临床医药杂志
實用臨床醫藥雜誌
실용림상의약잡지
JOURNAL OF JIANGSU CLINICAL MEDICINE
2012年
16期
36-38
,共3页
桑彩娣%张宜生%鲍婷婷%顾爱芹%徐红
桑綵娣%張宜生%鮑婷婷%顧愛芹%徐紅
상채제%장의생%포정정%고애근%서홍
桡动脉%股动脉%急诊PCI%护理
橈動脈%股動脈%急診PCI%護理
뇨동맥%고동맥%급진PCI%호리
目的 对比急性心肌梗死(AMI)患者经桡动脉与股动脉穿刺行急诊冠状动脉介入(PCI)治疗护理的优缺点.方法 行急诊PCI治疗103例AMT,其中经桡动脉(TRI)介入组53例,经股动脉介入(TFI) 49例.对比其术后并发症的发生率,住院天数,护理量,术后患者心理躯体舒适度等进行统计学数据与分析.结果 2组病例基本特征比较差异无统计学意义,而并发症则经桡动脉组低于股动脉组,分别为3.8％和8.2％(P＜0.05),患者住院时间明显短于股动脉组(P＜0.05),护理人员工作量也明显少于股动脉组(P＜0.05),术后患者的心理躯体舒适度评估明显高于股动脉组.结论 经桡动脉途径行急诊PCI治疗是安全、有效的方法.与股动脉途径比较,经桡动脉途径可减少并发症的发生,缩短住院天数,患者恢复快,减轻护理工作量,节约护理资源,不但有益于患者,亦有益于护理人员.
目的 對比急性心肌梗死(AMI)患者經橈動脈與股動脈穿刺行急診冠狀動脈介入(PCI)治療護理的優缺點.方法 行急診PCI治療103例AMT,其中經橈動脈(TRI)介入組53例,經股動脈介入(TFI) 49例.對比其術後併髮癥的髮生率,住院天數,護理量,術後患者心理軀體舒適度等進行統計學數據與分析.結果 2組病例基本特徵比較差異無統計學意義,而併髮癥則經橈動脈組低于股動脈組,分彆為3.8％和8.2％(P＜0.05),患者住院時間明顯短于股動脈組(P＜0.05),護理人員工作量也明顯少于股動脈組(P＜0.05),術後患者的心理軀體舒適度評估明顯高于股動脈組.結論 經橈動脈途徑行急診PCI治療是安全、有效的方法.與股動脈途徑比較,經橈動脈途徑可減少併髮癥的髮生,縮短住院天數,患者恢複快,減輕護理工作量,節約護理資源,不但有益于患者,亦有益于護理人員.
목적 대비급성심기경사(AMI)환자경뇨동맥여고동맥천자행급진관상동맥개입(PCI)치료호리적우결점.방법 행급진PCI치료103례AMT,기중경뇨동맥(TRI)개입조53례,경고동맥개입(TFI) 49례.대비기술후병발증적발생솔,주원천수,호리량,술후환자심리구체서괄도등진행통계학수거여분석.결과 2조병례기본특정비교차이무통계학의의,이병발증칙경뇨동맥조저우고동맥조,분별위3.8％화8.2％(P＜0.05),환자주원시간명현단우고동맥조(P＜0.05),호리인원공작량야명현소우고동맥조(P＜0.05),술후환자적심리구체서괄도평고명현고우고동맥조.결론 경뇨동맥도경행급진PCI치료시안전、유효적방법.여고동맥도경비교,경뇨동맥도경가감소병발증적발생,축단주원천수,환자회복쾌,감경호리공작량,절약호리자원,불단유익우환자,역유익우호리인원.
