临床和实验医学杂志
臨床和實驗醫學雜誌
림상화실험의학잡지
JOURNAL OF CLINICAL AND EXPERIMENTAL MEDICINE
2009年
1期
25-27
,共3页
周春晶%岳云%王额尔敦%罗胜田
週春晶%嶽雲%王額爾敦%囉勝田
주춘정%악운%왕액이돈%라성전
瑞芬太尼%产科%硬膜外镇痛%PCIA
瑞芬太尼%產科%硬膜外鎮痛%PCIA
서분태니%산과%경막외진통%PCIA
目的 通过与腰麻-硬膜外联合麻醉(CSEA)后病人自控硬膜外镇痛法(PCEA)进行比较,观察瑞芬太尼病人自控静脉镇痛法(PCIA)用于分娩镇痛的效果及其对分娩过程和胎儿的影响. 方法 选择单胎足月初产妇90例,随机分为3组.对照组(n=30)按产科常规处理,未行分娩镇痛.A组(11=30):蛛网膜下腔注射罗哌卡因2.5 mg+芬太尼5μg,然后连接硬膜外镇痛泵;B组(n=30):先静脉注射25μg负荷剂量的瑞芬太尼,然后连接静脉电子镇痛泵.连续检测产妇基本生命体征,采用视觉模拟疼痛评分(VAS)评估镇痛效应,运动阻滞程度按改良的Bromage标准进行测定,记录产程、分娩方式、新生儿Apgar评分及不良反应. 结果 第一产程中A、B组的VAS评分与对照组比较显著减低(P＜0.01),A、B组间也有显著性差异(P＜O.05).A组与B组的各时点的Apgar评分无明显差异(P＞0.05).对照组的剖宫产率明显高于A组和B组,但A、B组间的剖宫产率无显著性差异.产妇的生命体征、官缩、胎心及运动神经阻滞程度间无显著性差异. 结论 瑞芬太尼PCIA镇痛效果虽不及CESA-PCEA,但操作简单、起效快,临床满意率较高,新生儿的Apgar评分与CSEA-PCEA相近.但是瑞芬太尼的呼吸抑制仍不能忽视,临床使用需谨慎.
目的 通過與腰痳-硬膜外聯閤痳醉(CSEA)後病人自控硬膜外鎮痛法(PCEA)進行比較,觀察瑞芬太尼病人自控靜脈鎮痛法(PCIA)用于分娩鎮痛的效果及其對分娩過程和胎兒的影響. 方法 選擇單胎足月初產婦90例,隨機分為3組.對照組(n=30)按產科常規處理,未行分娩鎮痛.A組(11=30):蛛網膜下腔註射囉哌卡因2.5 mg+芬太尼5μg,然後連接硬膜外鎮痛泵;B組(n=30):先靜脈註射25μg負荷劑量的瑞芬太尼,然後連接靜脈電子鎮痛泵.連續檢測產婦基本生命體徵,採用視覺模擬疼痛評分(VAS)評估鎮痛效應,運動阻滯程度按改良的Bromage標準進行測定,記錄產程、分娩方式、新生兒Apgar評分及不良反應. 結果 第一產程中A、B組的VAS評分與對照組比較顯著減低(P＜0.01),A、B組間也有顯著性差異(P＜O.05).A組與B組的各時點的Apgar評分無明顯差異(P＞0.05).對照組的剖宮產率明顯高于A組和B組,但A、B組間的剖宮產率無顯著性差異.產婦的生命體徵、官縮、胎心及運動神經阻滯程度間無顯著性差異. 結論 瑞芬太尼PCIA鎮痛效果雖不及CESA-PCEA,但操作簡單、起效快,臨床滿意率較高,新生兒的Apgar評分與CSEA-PCEA相近.但是瑞芬太尼的呼吸抑製仍不能忽視,臨床使用需謹慎.
목적 통과여요마-경막외연합마취(CSEA)후병인자공경막외진통법(PCEA)진행비교,관찰서분태니병인자공정맥진통법(PCIA)용우분면진통적효과급기대분면과정화태인적영향. 방법 선택단태족월초산부90례,수궤분위3조.대조조(n=30)안산과상규처리,미행분면진통.A조(11=30):주망막하강주사라고잡인2.5 mg+분태니5μg,연후련접경막외진통빙;B조(n=30):선정맥주사25μg부하제량적서분태니,연후련접정맥전자진통빙.련속검측산부기본생명체정,채용시각모의동통평분(VAS)평고진통효응,운동조체정도안개량적Bromage표준진행측정,기록산정、분면방식、신생인Apgar평분급불량반응. 결과 제일산정중A、B조적VAS평분여대조조비교현저감저(P＜0.01),A、B조간야유현저성차이(P＜O.05).A조여B조적각시점적Apgar평분무명현차이(P＞0.05).대조조적부궁산솔명현고우A조화B조,단A、B조간적부궁산솔무현저성차이.산부적생명체정、관축、태심급운동신경조체정도간무현저성차이. 결론 서분태니PCIA진통효과수불급CESA-PCEA,단조작간단、기효쾌,림상만의솔교고,신생인적Apgar평분여CSEA-PCEA상근.단시서분태니적호흡억제잉불능홀시,림상사용수근신.
