CAJ | 학술논문

目的评价MVP和TVP两种方案治疗晚期非小细胞肺癌的有效率、毒性和生存期.方法 66例晚期非小细胞肺癌随机分为两组,MVP组32例,TVP组34例,两组患者资料相似.MVP组:丝裂霉素(MMC)6～8mg/m2,静注,第1天;长春花碱酰胺(VDS)2～3mg/m2,静滴,第1、8天;顺铂(DDP)70～80mg/m2,静滴,第1天或分两天.TVP组:吡喃阿霉素(THP)40～50mg/m2,第1天,VDS和DDP同上.两方案均为一周期21天,每例完成2～4周期.结果 MVP组有效率为34%(完全缓解1例,部分缓解10例),TVP组有效率为56%(完全缓解1例,部分缓解18例),TVP有效率高于MVP组,但统计学无意义(χ2＝2.269,P＝0.132).TVP组Ⅲ+Ⅳ度骨髓抑制发生率高于MVP组,其中粒细胞抑制有显著性差异(79%与44%,χ2＝7.458,P＝0.006).MVP组与TVP组的中位生存期分别为12个月与8个月,1年生存率53%与24%(χ2＝4.943,P＝0.026),2年生存率17%与6%,3年生存率6%与0.结论 MVP有效率相对较低,但血液毒性低,患者生存期和生存率高,是晚期非小细胞肺癌化疗的合适方案.TVP方案近期有效率高,但血液毒性明显,与MVP方案比较,没有明显的生存受益.
목적평개MVP화TVP량충방안치료만기비소세포폐암적유효솔、독성화생존기.방법 66례만기비소세포폐암수궤분위량조,MVP조32례,TVP조34례,량조환자자료상사.MVP조:사렬매소(MMC)6～8mg/m2,정주,제1천;장춘화감선알(VDS)2～3mg/m2,정적,제1、8천;순박(DDP)70～80mg/m2,정적,제1천혹분량천.TVP조:필남아매소(THP)40～50mg/m2,제1천,VDS화DDP동상.량방안균위일주기21천,매례완성2～4주기.결과 MVP조유효솔위34%(완전완해1례,부분완해10례),TVP조유효솔위56%(완전완해1례,부분완해18례),TVP유효솔고우MVP조,단통계학무의의(χ2＝2.269,P＝0.132).TVP조Ⅲ+Ⅳ도골수억제발생솔고우MVP조,기중립세포억제유현저성차이(79%여44%,χ2＝7.458,P＝0.006).MVP조여TVP조적중위생존기분별위12개월여8개월,1년생존솔53%여24%(χ2＝4.943,P＝0.026),2년생존솔17%여6%,3년생존솔6%여0.결론 MVP유효솔상대교저,단혈액독성저,환자생존기화생존솔고,시만기비소세포폐암화료적합괄방안.TVP방안근기유효솔고,단혈액독성명현,여MVP방안비교,몰유명현적생존수익.