胃肠病学
胃腸病學
위장병학
CHINESE JOURNAL OF GASTROENTEROLOGY
2011年
7期
413-418
,共6页
黄美兰%冉志华%徐锡涛%童锦禄%萧树东
黃美蘭%冉誌華%徐錫濤%童錦祿%蕭樹東
황미란%염지화%서석도%동금록%소수동
阿达木单抗%Crohn病%肿瘤坏死因子α%随机对照试验%Meta分析
阿達木單抗%Crohn病%腫瘤壞死因子α%隨機對照試驗%Meta分析
아체목단항%Crohn병%종류배사인자α%수궤대조시험%Meta분석
背景:国外一系列随机对照试验(RCT)比较了阿达木单抗和安慰剂治疗成人中重度克罗恩病(CD)的疗效和安全性,但目前尚无统一结论.目的:对阿达木单抗治疗成人CD的疗效和安全性行荟萃分析.方法:联机检索PubMed、EMBASE和Cochrane Library,纳入比较阿达木单抗与安慰剂治疗成人中重度CD的RCT和相关文献,应用RevMan4.2软件行荟萃分析.结果:共4篇文献纳入本荟萃分析.阿达木单抗对成人CD的诱导缓解率(OR=2.98,95％CI:1.78～4.99,P＜0.0001)和维持缓解率(OR=4.79,95％CI:2.96～7.73,P＜0.000 01)均明显高于安慰剂组,差异有统计学意义；诱导治疗的整体不良反应发生率低于安慰剂组,差异有统计学意义(OR=0.60,95％CI:0.42～0.87,P=0.007)；维持治疗的整体不良反应发生率与安慰剂组相比无明显差异(OR=1.09,95％CI:0.72～1.65,P=0.68),严重不良反应发生率低于安慰剂组,差异有统计学意义(OR=0.51,95％CI:0.33～0.80,P=0.003).结论:阿达木单抗治疗成人CD有效且安全性较高,可作为英夫利昔单抗治疗无效或不耐受者的选择,但仍需进一步行大样本临床试验加以验证.
揹景:國外一繫列隨機對照試驗(RCT)比較瞭阿達木單抗和安慰劑治療成人中重度剋囉恩病(CD)的療效和安全性,但目前尚無統一結論.目的:對阿達木單抗治療成人CD的療效和安全性行薈萃分析.方法:聯機檢索PubMed、EMBASE和Cochrane Library,納入比較阿達木單抗與安慰劑治療成人中重度CD的RCT和相關文獻,應用RevMan4.2軟件行薈萃分析.結果:共4篇文獻納入本薈萃分析.阿達木單抗對成人CD的誘導緩解率(OR=2.98,95％CI:1.78～4.99,P＜0.0001)和維持緩解率(OR=4.79,95％CI:2.96～7.73,P＜0.000 01)均明顯高于安慰劑組,差異有統計學意義；誘導治療的整體不良反應髮生率低于安慰劑組,差異有統計學意義(OR=0.60,95％CI:0.42～0.87,P=0.007)；維持治療的整體不良反應髮生率與安慰劑組相比無明顯差異(OR=1.09,95％CI:0.72～1.65,P=0.68),嚴重不良反應髮生率低于安慰劑組,差異有統計學意義(OR=0.51,95％CI:0.33～0.80,P=0.003).結論:阿達木單抗治療成人CD有效且安全性較高,可作為英伕利昔單抗治療無效或不耐受者的選擇,但仍需進一步行大樣本臨床試驗加以驗證.
배경:국외일계렬수궤대조시험(RCT)비교료아체목단항화안위제치료성인중중도극라은병(CD)적료효화안전성,단목전상무통일결론.목적:대아체목단항치료성인CD적료효화안전성행회췌분석.방법:련궤검색PubMed、EMBASE화Cochrane Library,납입비교아체목단항여안위제치료성인중중도CD적RCT화상관문헌,응용RevMan4.2연건행회췌분석.결과:공4편문헌납입본회췌분석.아체목단항대성인CD적유도완해솔(OR=2.98,95％CI:1.78～4.99,P＜0.0001)화유지완해솔(OR=4.79,95％CI:2.96～7.73,P＜0.000 01)균명현고우안위제조,차이유통계학의의；유도치료적정체불량반응발생솔저우안위제조,차이유통계학의의(OR=0.60,95％CI:0.42～0.87,P=0.007)；유지치료적정체불량반응발생솔여안위제조상비무명현차이(OR=1.09,95％CI:0.72～1.65,P=0.68),엄중불량반응발생솔저우안위제조,차이유통계학의의(OR=0.51,95％CI:0.33～0.80,P=0.003).결론:아체목단항치료성인CD유효차안전성교고,가작위영부리석단항치료무효혹불내수자적선택,단잉수진일보행대양본림상시험가이험증.
